Решение № 2-2639/2019 2-2639/2019~М-2127/2019 М-2127/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2639/2019

Дело № 2-2639/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, по доверенности, представителя ответчика администрации г.Перми – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к администрации г. Перми о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.Перми о признании права собственности на № долю в квартире по адресу <адрес> силу приобретательной давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № в порядке приватизации в совместную собственность гр. С и гр. С1 передана квартира по адресу <адрес> гр. С умерла ДД.ММ.ГГГГ. гр. С1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на № долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> После смерти гр. С во владении истицы находится принадлежавшая умершей № доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Указывает, что фактически проживая в указанной квартире, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанной долей на протяжении 19 лет., оплачивает коммунальные платежи, поддерживает имущество в надлежащем состоянии.

На основании изложенного ФИО3 просит признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что давностное владение не может быть признано добросовестным ввиду того, что истец знала, что использует имущество, собственником которого не является, не представлены доказательства, подтверждающие сроки давностного владения.

Дополнительно представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что право собственности на ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> принадлежавшую гр. С, как на выморочное имущество, муниципальным образованием не оформлялось.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между гр. С1 и истицей. (л.д.18).

В соответствии с договором безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в порядке приватизации в совместную собственность гр. С и гр. С1 (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ гр. С умерла. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ умер гр. С1 (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С момента смерти гр. С права на наследство в отношении ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> муниципальное образование не оформляло, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществляло.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из показаний свидетеля гр. О ФИО3 проживает в квартире <адрес> более 15 лет, ранее проживала в указанной квартире вместе с мужем гр. С1, после его смерти проживает одна, делала в квартире ремонт.

Аналогичные показания в судебном заседании даны свидетелем гр. С

Согласно справкам из организаций коммунального хозяйства задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире <адрес> ФИО3 не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет владеет и пользуется квартирой по адресу <адрес>

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 право собственности на № доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин