Решение № 12-49/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-49/2019Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Административные правонарушения Мировой судья Эверт В.А. № 12-49/19 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 20 февраля 2019 года Судья Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района города Магнитогорска 21 декабря 2018 года, У С Т А Н О В И Л ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ 16 декабря 2018 года в 07 часов 00 минут по адресу: ул. Профсоюзная д. 2/1 в г. Магнитогорске управлял автомобилем Лада 211440 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, находясь в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района города Магнитогорска от 21 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения, подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в районный суд, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи от 21 декабря 2018 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований указано, что дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в деле отсутствуют доказательства управления ФИО2 транспортным средством, а сам он этот факт не подтвердил. Исследовав материалы административного дела, заслушав защитника, проверив доводы жалобы, суд пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления и о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей дана объективная и полная оценка всем доказательствам, представленным сторонами. Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что виновность ФИО2 подтверждена протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, распечаткой памяти тестов, объяснениями сотрудника ГИБДД <ФИО>6, понятых <ФИО>4 и <ФИО>5, протоколом об административном правонарушении. Не доверять этой совокупности непротиворечивых доказательств у мирового судьи оснований не имелось. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Таким образом, ФИО2, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, и, в частности, пункта 2.7, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 16 декабря 2018 года в 07 часа 00 минут сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску был остановлен ФИО2, находившийся за управлением транспортным средством. Вопреки доводам защитника, изложенным в судебном заседании, сам ФИО2 факт управления транспортным средством не оспаривал ни при остановке его сотрудниками ГИБДД, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции. Факт управления 16 декабря 2018 года в 07 часов 00 минут транспортным средством — Лада 211440 ФИО2 подтвержден исследованными доказательствами. На это, в частности, указал свидетель <ФИО>6, это же следует из рапорта инспектора ДПС <ФИО>7 о выявленном правонарушении. Кроме того, данный факт прямо установлен протоколом об отстранении именно ФИО2 от управления транспортным средством. В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в 07 часов 00 минут в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством. Протокол подписан ФИО2 без замечаний. Как лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 декабря 2018 года следует, что ФИО2 в 07 часа 12 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкометра составили 0,20 мг/л. При этом указано и на наличие внешних признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования им собственноручно в присутствии понятых. Таким образом, сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску действовали в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Процедура освидетельствования не нарушена и соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилам определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, удостоверивших факт проведения и результаты освидетельствования. Замечаний от участвующих лиц не зафиксировано. Понятые факт участия в вышеназванных процессуальных действиях подтвердили в своих объяснениях. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". К акту приобщен бумажный носитель, в котором зафиксирован результат исследования. Копия акта выдана ФИО2 Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела. ФИО2 зафиксированные в протоколе обстоятельства не оспаривал, протокол подписан им без замечаний. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении. Все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, а их совокупность — достаточной для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО2 Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства обоснованно учтено повторное совершение ФИО2 однородного правонарушения, а качестве смягчающего – признание вины. Выводы относительно вида и размера назначенного наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы. Оснований для снижения наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Ишимова Анна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-49/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 12-49/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 12-49/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 12-49/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 12-49/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 12-49/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 12-49/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 12-49/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-49/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-49/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-49/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-49/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-49/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-49/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 12-49/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |