Решение № 2-305/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-305/2017

Дело №2-305/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 25 мая 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Кривцановой Г.П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «» к П.Г.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «» обратился в Благодарненский районный суд с иском к П.Г.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ОАО «», далее по тексту «Кредитор» и П.Г.Н. далее по тексту – «Заемщик» заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет Ответчику отправлено требование о досрочном возврате задолженности, а так же требование с предложением погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, просят суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с П.Г.Н. в пользу публичного акционерного общества «» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

Представитель истца ПАО «» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд ходатайство, в котором указал, что уточненные исковые требования к П.Г.Н. поддерживает в полном объеме и просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик П.Г.Н. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями и СМС -оповещениями ). Уважительных причин своей неявки суду не предоставила. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что просит требования истца о взыскании неустойки в размере признать явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства и просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ ().

Исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования ПАО «» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ПАО «» представил в копиях следующие доказательства:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОАО «» (Кредитор) предоставило кредит П.Г.Н. (Заемщик) в сумме

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке

Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (

В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности ().

График платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (

Согласно представленному расчету задолженности П.Г.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана задолженность, которая составляет

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ДД.ММ.ГГГГ за № П.Г.Н. из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет . В случае неисполнения настоящего требования в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по просроченному долгу, просроченным процентам и неустойку, а также о возмещении судебных расходов (

Согласно ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что истцом - ПАО «» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит ответчику – П.Г.Н. (Заемщик) в сумме , деньги перечислены. Однако, в нарушение условий договора, выплаты по погашению кредита производились не регулярно, затем перестали поступать вообще, в связи, с чем возникла задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг- и просроченные проценты по кредиту . Несмотря на предпринятые истцом меры, возникшая задолженность ответчиком не погашается. Поэтому указанная сумма долга по просроченному долгу и процентам по кредиту, подлежит взысканию в полном объеме.

Более того, заявлено требование о взыскании неустойки. Ответчица в данной части требования не признала, полагает, что неустойка несоразмерна долгу, просила ее снизить. Согласно части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства.

Как усматривается из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Исходя из смысла приведенной нормы законодательства, статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании и ст. 333 ГУ РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик в своем отзыве указывает, что процент неустойки указанный в договоре является чрезмерно высоким, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены соответствующие доказательства существующего нарушения условий кредитного договора, а именно доказательств причинения ущерба истцу действиями ответчика, в связи с чем, П.Г.Н. просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки в размере ..

С учетом изложенного, учитывая материальное положение ответчика, несоразмерность неустойки образовавшемуся долгу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций, считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика штрафные санкции по данному кредиту в размере . Так как суд полагает, что размер подлежащей неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения её размера.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика П.Г.Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «» к П.Г.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «» и П.Г.Н..

Взыскать с П.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки края в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

Взыскать с П.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки края в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда, в течение месяца с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края Г.П. Кривцанова