Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-296/2017 2-3-333/2017 М-296/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-333/2017

Дело № 2 -3-333\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Перемышль 11 сентября 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи – Гордеева К.В., при секретаре Стрыковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с.Перемышль

гражданское дело по иску Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительских производств № УФССП России по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки и здания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительских производств № УФССП России по Московской области, в котором истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, состоящее из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 8 350 квадратных метров, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 224 700 квадратных метров, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 8 350 квадратных метров, нежилого здания – гостевого домика с кадастровым номером <данные изъяты>, здания площадью 628,1 квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 17 300 квадратных метров, здания площадью 1 056,1 квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование требований указано на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя В.Р.Н. находится исполнительное производство на предмет взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, в рамках которого судебным приставом-исполнителем получена информация об имуществе должника ФИО1, расположенном на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на выявленное имущество наложен арест. Иного имущества, зарегистрированного на имя должника ФИО1, достаточного для удовлетворения требований исполнительного документа, не имеется.

Обращение взыскания на земельный участок допускается на основании решения суда.

Истец судебный пристав - исполнитель В.Р.Н. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а в случае отсутствия ответчика – в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании отсутствовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленная в адрес истца судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица АО «Сбербанк России» в судебном заседании отсутствовал, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 и с него взыскано <данные изъяты> США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а так же <данные изъяты> в счет возмещения судебных издержек и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> В.Р.Н. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности у ФИО1 имеется следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 8 350 квадратных метров, расположенный по адресу <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 224 700 квадратных метров, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 8 350 квадратных метров, расположенный по адресу <адрес>

- нежилое здание (стр-1)– гостевой домик инв. № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>

- здание площадью 628,1 квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером 40:17:160202:3 площадью 17 300 квадратных метров, расположенное по адресу <адрес>

- здание площадью 1 056,1 квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>

Иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа у ФИО1 не установлено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При этом, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные требования в части обращения взыскания на:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 224 700 квадратных метров,

- земельный участок с кадастровым номером 40:17:160202:3 площадью 17 300 квадратных метров, поскольку на указанное имущество уже обращено взыскание по решению Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, в остальном, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительских производств № УФССП России по Московской области к ФИО1 удовлетворить частично.

По исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области В.Р.Н. в отношении ФИО1 обратить взыскание на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 8 350 квадратных метров, расположенный по адресу <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 8 350 квадратных метров, расположенный по адресу <адрес>

- нежилое здание (стр-1)– гостевой домик инв. № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>

- здание площадью 628,1 квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>

- здание площадью 1 056,1 квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области (с.Перемышль) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В.Гордеев