Решение № 2-2592/2021 2-2592/2021~М-2205/2021 М-2205/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2592/2021

УИД 23RS0014-01-2021-003327-36 К делу № 2-2592/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 год ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.

при секретаре Федоровой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него в пользу бюджета муниципального образования <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.11.2017в размере 738 015 рублей 78 копеек и задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 364 076, 21руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мичуринского сельского поселения <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:218, площадью 3264 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - многоквартирные жилые дома. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах торгов по продаже права на заключение договор аренды земельного участка, размер годовой арендной платы по договору аренды составил 1 995 376 рублей. Согласно пункту 2.2. договора аренды за первый год аренды годовая сумма годовой арендной платы, за вычетом задатка, должна поступить в течение 10 дней с момента подписания договора аренды. Во второй и последующие годы годовая арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В нарушение указанных норм и условий арендатор не вносит арендную плату. Согласно статье 62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов. За нарушения сроков внесения платежей арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). За период действия договора аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 291489,13руб, по пене в размере 1 818 627, 65руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.10.2016г. по делу А32-10295/2016 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 620 816 руб. и задолженность по пене в размере 109 533,12 руб. Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 932 657,35руб. и задолженность по пене в размере 345 018,37 руб. Так же данным решением расторгнут договор аренды земельного участка. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости запись о праве аренды погашена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика не взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 015, 78 руб. и по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 364 076,21 руб. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекратились у органа местного самоуправления поселения и возникли у органа местного самоуправления муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ. Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером №:218 не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ арендатору направлялась претензия о погашении задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мичуринского сельского поселения <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:218 площадью 3264кв.м.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, размер годовой арендной платы по договору аренды составил 1 995 376рублей.

Из пункта 2.2 договора следует, за первый год аренды годовая сумма годовой арендной платы, за вычетом задатка, должна поступить в течение 10 дней с момента подписания договора аренды. Во второй и последующие годы годовая арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы

За период действия договора аренды у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 291 489,13руб, по пене в размере 1 818 627,65 руб.

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от 03.10.2016г. с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 620 816руб. и задолженность по пене в размере 109 533,12руб.

Согласно решения Динского районного суда от 28.08.2017г. с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 932 657,35 руб. и задолженность по пене в размере 345 018,37руб., договор аренды расторгнут.

Согласно сведений ЕГРН 13.11.2017г. запись о праве аренды погашена.

На основании Федерального закона № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ и изменившие компетенцию органов местного самоуправления в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничены. В силу указанного закона полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекратились у органа местного самоуправления поселения и возникли у органа местного самоуправления муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером №:218 не разграничена.

19.06.2020г. ответчику направлялась претензия №.01-09/224. Однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденции, претензия не вручена адресату.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате за землю следует, что в период с 01.07.2017г. по 12.11.2017г. ответчик не уплатил арендную плату в размере 738 015, 21 рублей. Суд соглашается с данным расчетом.

Также, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату арендной платы в установленный договором срок в виде начисления арендатору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета по состоянию на 20.05.2021г. сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составила 1 364 076, 21 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 18 710,46 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.11.2017в размере 738 015,78 (семьсот тридцать восемь тысяч пятнадцать рублей 78 копеек)руб. и задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 364 076,21руб. (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи семьдесят шесть рублей 21 коп.), а всего 2 102 091 рубль 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 18 710,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья

Динского районного суда Ю.В. Семенихин