Решение № 2-869/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-869/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 27 мая 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Мартыновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2020 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Клинскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании постановления о расчете задолженности по алиментам недействительным, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, и указала, что 12 февраля 2018 года она обратилась в Клинский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Московской области (далее – Клинский РОСП) с заявлением о принятии исполнительного листа /номер/ от 06.07.2004 года, выданного мировым судьёй с/у № 73 города Клин по делу N 2-296, предмет исполнения: алименты в размере 1/6 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1.

Исполнительное производство возобновили и направили исполнительный лист на предприятие должника ФИО2

12 февраля 2018 года ФИО1 был подан иск об увеличении размера алиментов, который через месяц был удовлетворен.

15.05.2018 года ФИО1 обратилась в Клинский РОСП с заявлением о принятии исполнительного листа /номер/ от 12.03.2018 об увеличении размера алиментов с 1/6 до ? доли доходов должника ежемесячно и указала, что просит учесть задолженность за последние три года.

17.05.2018 года ФИО2 рассчитывается с последнего места работы.

23.05.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 50014/18/98218, а дальше вся её работа закончилась.

14.02.2019 года ФИО1 написала два заявления в ФССП: о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам и о привлечении к административной ответственности должника ФИО2 за неуплату алиментов.

04.07.2019 года ФИО1 написала заявление в ФССП о привлечении должника к уголовной ответственности.

10.06.2019 года ФИО1 письменно обратилась в ФССП РФ в порядке подчиненности с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 действовать в силу закона РФ, что не было сделано.

08.08.2019 года на личном приеме в Клинском РОСП она всё же получила постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 485572,18 руб с формулировкой, что долг рассчитан предварительно без учета квитанций, а квитанции были представлены из банка в июне 2018 года и за один год можно было запросить подтверждение этих документов.

10.06.2019 года не получив в установленные сроки постановления о расчете задолженности по алиментам я обратилась в УФССП РФ в порядке подчиненности с просьбой обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 действовать в силу закона РФ.

08.08.2019 года на личном приеме в УФССП по Клинскому району у заменяющего судебного пристава, я все же получила постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 485572,18 рублей, с формулировкой, что долг рассчитан предварительно без учета квитанций, а квитанции были предоставлены из банка в июне 2018 года и за один год можно было запросить подтверждение этих документов, чтобы в постановлении о расчете задолженности указать точные сведения прямое наглое бездействие.

Получив постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.07.2019 года, она обнаружила, что постановление не отвечает требованиям закона по следующим основаниям:

1. Расчет долга в постановлении о расчете задолженности по алиментам должен указываться с ежемесячной суммой ст. 81 Семейного Кодекса РФ и в силу решения мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от 06.07.2004 года № 2-296 в размере 1/6 доли и от 12.03.2018 года № 2-157/2018 года в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

В силу статьи 115 пункта 2 Семейного Кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 пункта 64 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного Кодекса РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Постановление о расчете задолженности по алиментам созданное не по закону, а именно суммы по задолженности алиментов указаны периодами, а не ежемесячно, такие противоправные действия лишают истицу возможности рассчитать неустойку по каждому дню.

В результате противоправного действия судебного пристава - исполнителя она не может воспользоваться своим материальным и процессуальным правом путем подачи иска о взыскании убытков в виде недоимки по неустойке за 2015 и 2016 года в силу недобросовестного исполнения своих обязанностей и грубого нарушения закона при создании не соответствующего закону постановления о расчете задолженности по алиментам.

Статья 196 Гражданского Кодекса РФ гласит, что общий срок исковой давности составляет три года, а сегодня уже 2020 год.

В силу статьи 16 Гражданского Кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующему закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

2. В период с 15.05.2015 года по 17.05.2018 года должник работал в АО «ЗАРА СНГ» и имел заработную плату более 47 000 руб, это подтверждается платежными документами из банка на её имя, а именно за март 2018 года - 28276,95 руб, за апрель 2018 года - 31460,17 руб и по 17 мая включительно 2018 года - 21188,83 руб, эти три месяца были взысканы по постановлению судебного пристава исполнителя А. С.Н. с 50% удержанием на общую сумму 80925,95 руб, копии документов были предоставлены судебному приставу исполнителю ФИО3

Но судебный пристав-исполнитель в постановлении о расчете задолженности по алиментам периодами сложила заработную плату должника, вычла 13% подоходного налога и занесла периодами в постановление о расчете задолженности по алиментам, что не соответствует закону.

Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 года № 01-16) главой 1 пункта 5.1 «при расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежат удержанию».

В результате противоправного действия судебного пристава-исполнителя суммы в постановлении о расчете задолженности по алиментам не отвечают действительности.

3. Увеличение размера алиментов произошло по решению мирового судьи судебного участка № 73 от 12.03.2018 года поданного 12 февраля 2018 года, а не с 12 февраля 2017 года, на основании этого расчет произведен в постановлении о расчете задолженности по алиментам не верно. Судебный пристав исполнитель заметила описку, но ни каких действий по исправлению описки не осуществила.

В силу Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ( ред. от 01.05.2019г.) «О судебных приставах» статьи 12 пункта 1 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 статьи 12 судебный пристав- исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения;

проводить у работодателя проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям участвующим в исполнительном производстве получения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах во вкладах или на хранилище в банках и иных кредитных организациях, в размере указанном в исполнительном документе;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшем исполнительный документ с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

4. В постановлении о расчете задолженности по алиментам указано, что должник в период с 15.05.2015 по 28.02.2018 года работал в АО «ЗАРА», алименты не выплачивал. В период с 01.03.2018 года по 17.05.2018 года должник не работал в АО «ЗАРА», алименты выплачивал не в полном объеме, долг на 17.05.2018 года составляет 19687, 06 руб. В период с 17.05.2018 года по 17.07.2019 года должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, что также не соответствует действительности, в период с 15.05.2015 года по 28.02.2018 года должник действительно работал в АО «ЗАРА СНГ», а не в АО «ЗАРА» алименты не выплачивал, это подтверждается выписками из банка на имя истицы. В период с 01.03.2018 года по 17.05.2018 года должник работал в АО «ЗАРА СНГ» и выплачивал алименты по постановлению от 05.03.2018 года в размере 50%, где 16,5% были алименты, а 33,5% долг по алиментам, это подтверждается выписками из банка на имя истицы.

В силу статьи 113 Семейного Кодекса РФ пункта 3,4 размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного Кодекса РФ. Определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Должник ФИО2 работал до 17.05.2018 года в АО «ЗАРА СНГ» и расчет по алиментам должен быть произведен по справке по форме 2НДФЛ из организации, месяцами занести суммы в постановление о расчете задолженности по алиментам, а рядом в графе указать долю удержания, но этого не было сделано.

В постановлении о расчете задолженности по алиментам от 17.07.2018 года суммы превышают реальный размер задолженности по алиментам, чем такое постановление нарушает права должника ФИО2

Длительное время, а именно более пяти лет, судебным приставом-исполнителем не исполняется решение мирового судьи судебного участка N° 74 Клинского судебного района от 2004 года и от 2018 года, ввиду несвоевременного действия или вообще бездействия судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП.

Противоправным следует считать такое действие, которое нарушило правовую норму, охранявшую субъективное право или благо.

В силу статьи 1069 Гражданского Кодекса РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны Субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за вред, причиненный публичной властью, предусмотрена не только гражданским законодательством, но и Конституцией Российской Федерации статья 53.

Противоправные действия УФССП России по Московской области по Клинскому району носит не единичный случай в отношении истицы, ранее судебный пристав-исполнитель А. С.Н. самовольно вернула ей исполнительный лист /номер/ от 06.07.2004 года в сентябре месяце 2014 года и не посмотрела, что имеется долг в сумме 50022,22 рубля с должника ФИО2, а спустя две недели истица писала заявление ей задним числом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 своим противоправным поведением посчитала, что имеет право создать постановление о расчете задолженности по алиментам, не отвечающим требованию закона, своим бездействием нарушила все сроки по делопроизводству, своими действиями причинила убытки в виде неустойки, которые даже посчитать невозможно, а про то, чтобы взыскать убытки, речи вообще не идет, прошли исковые сроки давности.

24 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ФИО3 вызвала истицу на прием и попросила подписать какие-то документы, которые истица подписывать не стала, т.к. не видела, за что расписывается.

Такие действия судебного пристава-исполнителя не отвечают требованиям закона, сдержанности, морали, уважения к людям.

Длительное хождение к судебному приставу-исполнителю причинили истице моральный вред (нравственные страдания).

Мораль - это такой вид общественного сознания и общественных отношений. С помощью определенного типа норм она регулирует поведение человека. Такие понятия, как добро и зло, справедливость, гуманность легли в основу нравственности.

Требования норм морали регулируются только силами духовного воздействия. В свою очередь, моральный вред- это нравственные страдания, которые были нанесены с умыслом или без него. Они выражаются чувствами унижения, потери, волнения, которые могут оставить след на психике человека в дальнейшем.

Моральные страдания - это такие эмоции, которые сопровождаются человеком при переживании страха, стыда, унижения, депрессии, апатии и прочих негативных чувств. Данила без средств к существованию не ходит в школу, от стыда, что у него нет денег даже на обеды в школе, что форму так и не купили. Он чувствует себя униженным. Ни с кем не хочет общаться, не выходит на улицу, словом безденежье плохо влияет на него.

Истица просит:

1. Признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.07.2019 года на сумму 485572,18 руб недействительным.

2. Взыскать вред на сумму 485572,18 руб с казны Российской Федерации, с казны субъекта Российской Федерации или с казны муниципального образования в пользу истицы.

3. Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

4. Взыскать моральный вред на сумму 485572,18 руб в пользу истицы. (л.д. 4-5, 153-158).

Исковые требования уточнены в ходе судебного разбирательства 12 марта 2020. (л.д. 153-158).

Первоначально ФИО1 подала административный иск к Клинскому РОСП.

В уточненных исковых требованиях истица указала в качестве ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Клинский районный отдел службы судебных приставов, Министерство финансов Российской Федерации и в качестве третьего лица ФИО2

Ранее, протокольным определением суда от 11 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области. (л.д. 39).

Первоначально дело было рассмотрено в порядке административного судопроизводства и 16 октября 2019 года по делу судом вынесено решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мособлсуда от 18 декабря 2019 года решение Клинского городского суда от 16 октября 2019 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение. (л.д. 118-120).

Определением Клинского городского суда от 6 февраля 2020 года, в порядке части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, так как заявлены исковые требования о компенсации морального вреда.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России и Министерство финансов Российской Федерации. (л.д. 131-132).

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования.

В настоящее судебное заседание представители ответчиков не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежаще уведомлены.

Ранее, заместитель старшего судебного пристава Клинского РОСП ФИО4, которая также представляет интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не было. Были произведены расчеты, направлены запросы. Расчет задолженности производится раз в три месяца. Готовится пакет документов для привлечения должника к административной ответственности за неуплату алиментов. (л.д. 80-81).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила в суд письменные «Сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России» и пояснила, что 14.10.19 сделала новый расчет по алиментам с учетом новых поступивших сведений. (л.д. 80-81).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, ранее пояснил, что с мая 2018 года не работает. (л.д. 39).

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в настоящей статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 3 указанной статьи, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 4 указанной статьи, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с п. 4 указанной статьи, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

01.09.2014 г. судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю: предмет исполнения: алименты в размере 1/6 доли доходов в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1. (л.д. 10).

12 марта 2018 года мировой судья судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области вынес заочное решение по гражданскому делу № 2-157/18 по иску ФИО1 к ФИО2 об увеличении размера алиментов.

Решением суда с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, /дата/ года рождения, в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного к уплате алиментов, ежемесячно, начиная с 12 февраля 2018 года и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу 24.04.2018 г.

По решению суда выдан исполнительный лист, предъявлен в службу судебных приставов.

23.05.2018 г. судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1. (л.д. 16-18).

17.07.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 15.05.2015 по 17.07.2019 и по состоянию на 18.07.2019 г. определила задолженность в размере 485572,18 руб, указав, что долг рассчитан предварительно, без учета квитанции об оплате. (л.д. 8).

В данном постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что задолженность по алиментам на 15.05.2015 отсутствует. В период с 15.05.2015 по 28.02.2018 должник работал в АО «ЗАРА», алименты не выплачивал. В период с 01.03.2018 по 17.05.2018 должник не работал в АО «ЗАРА», алименты выплачивал не в полном объеме, долг на 17.05.2018 составляет 19687,06 руб. В период с 17.05.2018 по 17.07.2019 должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял.

Должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на 18.07.2019 г. в размере 485572,18 руб и указано, что долг рассчитан предварительно, без учета квитанции об оплате.

В постановлении указано, что оно может быть оспорено в суде в десятидневный срок. (л.д. 8).

Суд не усматривает оснований для признания данного постановления незаконным, так как постановление вынесено в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве. То обстоятельство, что в постановлении указано, что долг рассчитан без учета квитанции об оплате, не является основанием для признания постановления незаконным.

ФИО1 указала, что долг завышен, что не сможет быть расценено судом как ущемление прав взыскателя.

В соответствии со статьёй 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

ФИО1 указала, что оспариваемое постановление от 17.07.2019 она получила 08.08.2019.

В суд ФИО1 обратилась с административным иском о признании данного постановления незаконным 26.08.2019 и представила в суд с ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, где указала, что по состоянию здоровья не смогла в десятидневный срок обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления, так как является хроническим гипертоником, представила выписку из медицинской карты об обращении к врачу: 02.04.18 – гипертоническая болезнь, 12.04.18 – Г.Б. 2 ст., 14.03.19 – Г.Б. 2 ст., 27.08.19 – гипертоническая болезнь 2-ст.-3-4. (л.д. 5-7, 38).

Учитывая заболевание ФИО1, суд восстанавливает истцу срок для обращения в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель представил в суд «Сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России», в которых указаны действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в том числе, запросы в банки, в ГИБДД на наличие транспортных средств у должника, в ПФР на получение должником заработной платы и других выплатах и вознаграждениях, в Росреестр на наличие сведений в ЕГРН, получены ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, 06.08.2018, 28.01.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 22.05.2019, 23.08.2019 и 12.09.2019 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 26.01.2019 и 14.10.2019 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 11.09.2019 вынесено постановление об аресте и составлен акт описи и ареста имущества должника, 10.10.2019 вынесено постановление об оценке имущества должника. (л.д. 54-67).

С учетом проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнению вышеуказанного исполнительного производства, суд не усматривает оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и Клинского РОСП незаконными в рамках данного исполнительного производства.

То обстоятельство, что в отношении должника не возбуждено дело об административном правонарушении по неуплате алиментов и не возбуждено уголовное дело по неуплате алиментов, не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и Клинского РОСП незаконными.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании материального и морального вреда, так как истицей не представлено бесспорных и убедительных доказательств причинения истице действиями службы судебных приставов или судебным приставом-исполнителем материального вреда или физических или нравственных страданий и в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Клинскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.07.2019 в сумме 485572,18 руб недействительным, взыскании вреда на сумму 485572,18 руб, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании морального вреда в сумме 485572,18 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2020 года.

Судья –