Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-494/2018;)~М-452/2018 2-494/2018 М-452/2018 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда 27 мая 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Мамаеве П.П., с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Минкевича В.И., ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки и государственной регистрации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ФИО1 ссылался на то, что он являлся по праву сособственником (в доле) жилого дома, расположенного (с учетом уточнения иска) по адресу: <адрес обезличен>, поскольку данный дом поступил в собственность их семьи, состоявшей на тот момент из 4 человек, на основании договора приватизации жилого помещения от <дата обезличена>. Его отец ФИО5 был лишь подписантом данного договора, действовал как от себя, так и от имени своей супруги, детей, включая его – истца по делу. Отцом указанный дом был продан по договору купли-продажи, в настоящий момент конечный собственник дома – ответчик по делу. В итоге было нарушено его право на участие в жилищной приватизации, сделка купли-продажи дома была совершена без его участия и, одновременно с этим, вследствие оспариваемой сделки он утратил свою долю в праве собственности на дом, полученную им в результате участия в приватизации жилья. Просил признать недействительным, а именно ничтожным, зарегистрированный <дата обезличена> и заключенный между ФИО2 и ФИО6 договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, применить последствия недействительности сделки, признать недействительной государственную регистрацию и аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 на основании данного договора.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Минкевич В.И. уточненные (в части адреса спорного объекта и вида недействительности сделки) исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить, настаивали на ничтожности именно договора купли-продажи, зарегистрированного <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО6, суду и участникам процесса дополнительно пояснили, что указанная сделка ничтожная как нарушающая требования законодательства о приватизации жилья в части обязательного участия в приватизации несовершеннолетних.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, указав, что оспариваемая сделка является возмездной, реальной, была совершена в установленном законом порядке, с согласованием ее существенных условий, в надлежащей форме, продавцом по договору выступал собственник имущества, чье право было зарегистрировано. Представитель ФИО3 дополнительно указала, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, в целом он не является надлежащим истцом, поскольку не получит материального удовлетворения в случае применения последствий недействительности сделки, ее стороной не являлся; пропущен срок исковой давности о признании недействительным договора приватизации от <дата обезличена>, в целом по требованиям, заключающимся на утверждении об участии в приватизации спорного жилого дома, ее неполном характере; ФИО2 является добросовестным приобретателем дома. Ответчик ФИО2 суду дополнительно пояснила, что перед покупкой дома она выясняла вопрос, кому принадлежит дом, обращалась в Росреестр для этого, Шпигальский-сын – истец по делу знал о продаже дома еще при жизни своего отца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области ФИО4 на основании доверенности № <обезличено> от <дата обезличена> разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО6 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против иска возражала, находя требования необоснованными.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, в том числе электронные копии документов регистрационного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 549 ГК РФ предусматривается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ, предусматривающей особенности продажи жилых помещений, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Частью 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ (в действующей редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом на основании сведений наследственного дела нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО7 за № <обезличено> установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО5

Согласно представленным Администрацией Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области документам, истец ФИО1 был включен в ордер № <обезличено>, датированный <дата обезличена> годом, на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.

Это жилое помещение передано в собственность ФИО5 (отца истца) по договору приватизации жилого помещения от <дата обезличена>, при этом указано количество членов семьи – 4, но в графе «ФИО граждан, приобретающих жилое помещение в общую собственность» указан единолично ФИО5

Ордер был выдан поселковым сельским Советом, а договор приватизации был заключен со стороны поселковой Администрации в лице главного врача Центральной районной больницы.

<дата обезличена> на это жилое помещение был оформлен БТИ паспорт домовладения, в качестве владельца был указан единолично ФИО5

На основании данных, представленных в электронном виде Управлением Росреестра по Иркутской области, установлено, что <дата обезличена> на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата обезличена> № <обезличено>, постановления Администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <обезличено> за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, присвоен кадастровый № <обезличено>.

За ним же <дата обезличена> на основании правоустанавливающих документов на земельный участок и технического плана здания от <дата обезличена> было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, по адресу: <адрес обезличен>, присвоен кадастровый № <обезличено>.

<дата обезличена> между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор дарения вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

<дата обезличена> проведена государственная регистрация перехода права собственности на основании данного договора дарения.

<дата обезличена> был заключен договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО2, по условиям которого ФИО6 продала жилой дом с кадастровым № <обезличено> и земельный участок с кадастровым № <обезличено> в собственность ФИО2, общая цена договора <данные изъяты> рублей, имущество свободно от любых прав третьих лиц.

<дата обезличена> ст. следователем СО по обслуживанию Усть-Удинского района МО МВД России «Боханский» ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 (истца по делу) в отношении ФИО6 за отсутствием состава преступления – признаков мошеннических действий со стороны ФИО6 в связи со сделками по отчуждению имущества не установлено, в ходе этой проверки был опрошен сам ФИО5, который пояснил, что большую часть времени он с ФИО6 проживает в фактических брачных отношениях в <адрес обезличен>, поэтому они решили дом в р.<адрес обезличен> продать, его дети против продажи дома не возражали (из материала доследственной проверки № <обезличено>).

<дата обезличена> ФИО5 умер (из наследственного дела нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО7).

По объяснениям самого истца, его отец ФИО5 сожительствовал с женщиной ФИО6, потом он заболел раком, а эта женщина все его имущество продала, в том числе и спорный жилой дом, еще при жизни отца. Отец недееспособным, ограниченно дееспособным не признавался. Он сам, истец, был снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения еще при жизни отца.

Исследование представленного договора приватизации от <дата обезличена> суду показало, что на момент его заключения отец не выразил намерение обеспечить ребенку (в настоящем - истцу по делу) равные права с ним (отцом) на приобретение спорного жилого помещения в собственность, из буквального содержания договора следует, что истец в числе приобретателей по договору не значится.

Исследование представленного договора купли-продажи спорного жилого дома с земельным участком от <дата обезличена>, заключенного между ФИО6 и ФИО2, суду показало, что это, исходя из буквального толкования его содержания, в частности п. 1.1 договора, есть договор купли-продажи недвижимого имущества.

Сделка была совершена в соответствующей форме, предусмотренной ст. 550 ГК РФ - в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

<дата обезличена> проведена государственная регистрация перехода права собственности по данному договору от продавца к покупателю – ответчику по делу.

Существенные условия договора купли-продажи недвижимости сторонами согласованы – определен предмет договора с приведением данных, позволяющих точно идентифицировать его, цена. В целом, договор соответствует императивным правовым нормам.

Продавец по договору являлся собственником отчуждаемого имущества, что подтверждалось государственной регистрацией ее права.

Действительное волеизъявление сторон договора: продавца – на возмездное отчуждение имущества, а покупателя – на приобретение его в собственность – находит свое подтверждение в объяснениях ответчика, позиции третьего лица ФИО6 по делу.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами договор купли-продажи должен отвечать требованиям, предъявляемым законом к договорам этого вида, в числе таковых требования приватизационного законодательства не значатся, они относятся к иному роду договоров, недействительность которых в предмет настоящего иска не входит, куда не входит равно как и требование о признании недействительной регистрационной записи о праве собственности ФИО5 на спорное имущество.

Целью заключения спорного договора являлось возникновение у гражданина права собственности на жилой дом и земельный участок, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи признаков, позволяющих квалифицировать его в качестве сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, равно как и посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо совершенной с целью противной основам правопорядка или нравственности, не содержит.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, в производных от него требованиях к ответчику следует также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) зарегистрированного <дата обезличена> и заключенного между ФИО2 и ФИО6 договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации и аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО2 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – <дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова