Решение № 2-572/2017 2-572/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 29 сентября 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Беляковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года в сумме 206 486 руб.49 коп., из которых 113 189руб.43 коп.- сумма основного долга, 7 705 руб.78 коп.- сумма штрафов за просроченную задолженность, 12 457 руб.22 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 73 134 руб.06 коп.-проценты после выставления требования (убытки), судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5265 руб.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

18 сентября 2013 года, между ООО "Хоум Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 120 998 руб., под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно требований п.9 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в сумме 3 903 руб.40 коп. Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, что подтверждено выпиской по счету. До 17 июля 2014года, ФИО1 производила оплату кредита, после чего исполнение кредитных обязательств прекращено. 21 октября 2014 года, банком в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору №. ФИО1 меры по погашению задолженности по кредитному договору не предприняты, в связи с чем, банк обратился в суд.

Представитель истца-ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание, состоявшееся 29 сентября 2017 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах своей не явки суд не уведомил. При обращении в суде представителем банка заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, в силу требований ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка о взыскании задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года признала в части требований о взыскании суммы основного долга -113 189руб.43 коп., суммы штрафов за просроченную задолженность - 7 705 руб.78 коп., 12 457 руб.22 коп.- суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом. Пояснив, что 18 сентября 2013 года, заключила с банком кредитный договор на сумму 120 998 руб., под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк предоставил ей денежные средства. Она до 17 июля 2014 года, производила оплату кредита, после чего прекратила исполнение кредитных обязательств в связи со сложным финансовым положением.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу требований части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2013 года, между ООО "Хоум Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 120 998 руб., под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно требований п.9 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в сумме 3 903 руб.40 коп.

Подписывая заявку на открытие банковского счета, ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с ними она согласна и обязуется их выполнять. Согласно разделу заявки "О документах", ФИО1 получены: заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетом с использованием системы "Интернет-банк", Памятка об условиях использования карты, памятка по услуге "Извещения по почте", тарифы банка (все части) и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В судебном заседании установлен факт заключения между сторонами кредитного договора в офертно-акцептной форме. Форма договора соблюдена. Офертой служит заявка ФИО1 на открытие банковского счета, а акцептом-открытие счета.

Проанализировав содержание кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключённым, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу требований п.1.2 раздела 1 условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке (далее Условия Договора), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора заключенного с ФИО1, по настоящему договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно требований п.1 раздела 2 Условий Договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке (п.1.2 раздела 2 Условий Договора).

В п.9 раздела заявки на открытие банковского счета "О платеже" указана сумма ежемесячного платежа- 3 903 руб.40 коп.

В разделе 24-25 заявки ФИО1 на открытие банковского счета " О карте" начало расчетного и платежного периода определено как 15 число каждого месяца.

Банк ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что не оспаривается в судебном заседании ответчиком ФИО1

В силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применимой в силу требований статьи 819 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора "заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1, в период с 8 октября 2013 года по 17 июля 2014 года, производила оплату кредита с нарушением Графика погашения кредита, после 17 июля 2014 года погашение кредита - прекращено (л.д.29).

В силу требований п.2 раздела 3 Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

В силу требований части 2 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно требований п.3 раздела 3 Условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий Договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Данные условия договоров ответчиком не оспорены и не признаны в установленном порядке незаконными.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований п. 4 раздела 3 Условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Поскольку у ответчика имеется просроченную задолженность по основному долгу и уплате процентов, банк вправе в соответствии с требованиями закона и Условиями договора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты, причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также убытков.

Суд, проверив расчет банка, находит его обоснованным. Ответчиком ФИО1 иного расчета суду не предоставлено.

С учетом выше изложенного, требования банка к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года в сумме 206 486 руб.49 коп., из которых 113 189руб.43 коп.- сумма основного долга, 7 705 руб.78 коп.- сумма штрафов за просроченную задолженность, 12 457 руб.22 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 73 134 руб.06 коп.- проценты после выставления требования (убытки) - подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 5265 руб., с учетом принятого судом решения об удовлетворения исковых требований, понесенные банком расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года в сумме 206 486 руб.49 коп., из которых 113 189руб.43 коп.- сумма оснвного долга, 7 705 руб.78 коп.- сумма штрафов за просроченную задолженность, 12 457 руб.22 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 73 134 руб.06 коп.-проценты после выставления требования ( убытки).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" возврат госпошлины в сумме 5265 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2017 года