Апелляционное определение № 02-7044/2025 02-7044/2025~М-5678/2025 33-5543/2026 М-5678/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 02-7044/2025

УИД 77RS0020-02-2025-010738-11

Судья: фио

гр. дело № 33-5543/2026

гр. дело в суде 1 инст. № 2-7044/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца адрес Банк Рус на определение Перовского районного суда адрес от 20 октября 2025 года, которым постановлено:

Производство по делу № 2-7044/2025 по иску адрес Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается,

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк Рус обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

09.09.2025 судом зарегистрировано заявление адрес Банк Рус об отказе от иска к ФИО1, мотивированное признанием ответчика банкротом (вх. № 1с 33063).

Также 09.09.2025 было зарегистрировано заявление адрес Банк Рус о возвращении заявления об отказе от иска, мотивированное ошибочностью ранее проданного заявления (вх. № 1с 33068)

20.10.2025 судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель адрес Банк Рус.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель адрес Банк Рус – фио явился, доводы частной жалобы поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции фио не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался абз. 4 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что от адрес Банк Рус поступило заявление об отказе от иска, при этом, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что поданное заявление об отказе от иска адрес Банк Рус было отозвано, что свидетельствует об отсутствии у истца волеизъявления на отказа от иска.

Исходя из вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия отказа адрес Банк Рус от исковых требований и как следствие - прекращения производства по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку определение суда вынесено без учета фактических обстоятельств по делу, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес от 20 октября 2025 года отменить.

Гражданское дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.