Решение № 2-3484/2018 2-3484/2018~М-3126/2018 М-3126/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3484/2018

Дело №2-3484/2018


Решение

Именем Российской Федерации

/заочное/

14 сентября 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что в 2017г. он планировал открыть кондитерский цех в своей кофейне. В качестве кондитера он планировал привлечь ФИО2, которая сразу же попросила купить в его кондитерский цех миксеры и формы для выпекания кондитерских изделий. В апреле 2017г. по интернету он заказал в ООО «Колорс» /адрес: <...>/ и оплатил со своего банковского счета 53990 рублей за планетарный миксер KitchenAid ARTISAN на 4.8 л. красный 5KSMI25ER и 11490 рублей за ручной миксер KitchenAid кремовый 5КНМ921ЕА, согласно товарной накладной №04871 от 28.04.2017г. и счёту-фактуре №00170 от 28.04.2017г., доставив их в помещение своей кофейни по адресу: г. <адрес> ФИО2 забрала эти миксеры домой под предлогом необходимости проведения нескольких выпечек в качестве испытаний. В июле 2017г. он по интернету заказал в ООО «ТойМастер» /адрес: <...>/ и оплатил 38198 рублей со своего банковского счёта за кондитерские формы в ассортименте (21 шт.), согласно счёту-фактуре №2807/2 от 28.07.2017г., которые ответчик самовольно, без его разрешения получила в транспортной компании и забрала себе. Он потребовал от ответчика объяснить её самовольные действия и вернуть кондитерские формы и миксеры. Однако, ФИО2 пояснила, что возвращать их не собирается без объяснения причин. На следующий день он написал в отдел полиции №9 УМВД России по городу Омску заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество. По заявлению была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он неоднократно обжаловал данное постановление в прокуратуру, оно отменялось и снова в возбуждении уголовного дела отказывалось. При этом, ответчика вызывали в полицию и опрашивали. Она в полиции призналась в том, что забрала миксеры и кондитерские формы, но отдавать их не собиралась. Видимо, для того, чтобы избавиться от вызовов в полицию, ответчик отдала оперуполномоченному какие-то бывшие в употреблении кондитерские формы в антисанитарном состоянии. Однако, это не те формы, которые он покупал. Он не нашёл другого кондитера, поэтому кондитерский цех так и не открыл. Кондитерские формы и миксеры он покупал по просьбе ответчика для работы в планируемом кондитерском цехе. Кондитерские формы и миксеры принадлежат ему на праве собственности. Миксеры он отдавал ответчику в пользование, а кондитерские формы ответчик самовольно забрала себе. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в качестве возмещения убытков 103678 рублей, возврат государственной пошлины - 3274 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ФИО1 Крейс М. В. /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что часть товара передана ответчиком в ОП №9 УМВД России по г. Омску в рамках проведенной проверки по заявлению истца, но товар не имеет должного товарного вида, в связи с чем его реализация невозможна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена о дне и времени слушания дела заказной корреспонденцией по последнему известному адресу регистрации.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы настоящего дела, отказанной материал по заявлению ФИО1, поступивший из ОП №9 УМВД России по г.Омску, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, основанием для наступления ответственности за причиненный вред является совокупность следующих условий: наличие вреда или убытков, причиненных лицу либо его имуществу, вина причинителя вреда и причинно – следственная связь между действиями лица, причинившего вред и причиненным вредом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно товарной накладной №04871 от 28.04.2017г. и счёту-фактуре №00170 от 28.04.2017г., ИП ФИО1 приобрел в ООО «Колорс» планетарный миксер KitchenAid ARTISAN на 4.8 л. красный 5KSMI25ER за 53990 руб. и ручной миксер KitchenAid кремовый 5КНМ921ЕА за 11490 руб. /л.д.6-7/. Согласно счёту - фактуре №2807/2 от 28.07.2017г., ИП ФИО1 приобрёл у ООО «ТойМастер» кондитерские формы в ассортименте (21 шт.) и оплатил 38198 руб.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, данных в ходе рассмотрения дела, приобретенные им миксеры он передал ФИО2 по ее просьбе для проведения испытаний, а кондитерские формы ответчик забрала самовольно, без его разрешения.

На устные просьбы вернуть товар ответчик ответила отказом.

В связи с чем, 29.07.2017г. ФИО1 обратился в ОП №9 УМВД России по г. Омску с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту совершения мошеннических действий. По результатам проверки по заявлению 04.08.2017г. ОУР ОП 9 УМВД России по г.Омску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Впоследствии указанное постановление неоднократно отменялось прокурором, и 25.08.2018г. было вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В рамках проверки по заявлению был допрошен истец ФИО1, который пояснил, что с апреля 2016г. между ним и ФИО2 были личные отношения. Имея свою кофейню по адресу: <адрес>, они с ФИО2 решили открыть в ней кондитерский цех, для которого были заказаны товары. Товары оплачивались ФИО1 С его согласия миксеры для проверки из кафе забирала ФИО2, а кондитерские формы были доставлены по адресу проживания ФИО2 Летом 2017г. между ними произошёл конфликт на личной почве, после чего отношения они не поддерживают.

ФИО2 в рамках проверки по заявлению ФИО1 также давала объяснения. Часть спорного товара она передала в ОП №9 УМВД России по г. Омску.

Согласно протоколам осмотра от 10.11.2017г., переданный ФИО2 товар имеет ненадлежащий товарный вид, миксеры не являются миксерами, заявленными ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб, и с неё подлежит ко взысканию 103678 руб.

В соответствии со ст.98 РФ государственная пошлина в размере 3274 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 103678 /сто три тысячи шестьсот семьдесят восемь/ рублей - убытки, возврат государственной пошлины - 3274 /три тысячи двести семьдесят четыре/ рубля.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь