Решение № 2-3116/2018 2-3116/2018~М-3206/2018 М-3206/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-3116/2018

2-3116/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята}., в соответствии с которым- Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 702 453,96 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,33 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер ({Номер изъят}, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от {Дата изъята}, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от {Дата изъята}. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство – HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер ({Номер изъят}. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога - стоимость заложенного имущества составляет 456 250,00 руб. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, имеется задолженность по договору в сумме 493 183,12 руб., из которых: сумма основного долга 478 809,72 руб., проценты за пользование денежными средствами 14 373,40 руб., которые просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк», а также расходы на оплату госпошлины в размере 8131,83 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер ({Номер изъят} путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 456 250,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» по доверенности ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята}. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 702 453,96 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,33 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца в сумме 22 289,00 руб.

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер ({Номер изъят} и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от {Дата изъята}, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от {Дата изъята}.

В силу Индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства.

На основании п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору, которое согласно п. 2.1.2 подлежит исполнению в течение 30 календарных дней с момента направления Банком данного требования.

Из письменных материалов дела следует, что обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита Банк исполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит на общую сумму 702 453,96 руб.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету, заемщик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в котором потребовал досрочно погасить сумму задолженности по кредиту, включая сумму основного долга, причитающиеся проценты и штрафные санкции. Однако до настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно представленным истцом документам (расчету задолженности, выписке по счету заемщика), задолженность ответчика составляет 493 183,12 руб., из которых: сумма основного долга - 478 809,72 руб., проценты за пользование денежными средствами 14 373,40 руб.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и соответствующим положениям договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 493 183,12 руб.

Рассматривая заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от {Дата изъята} № {Номер изъят} является залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки/модели HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер ({Номер изъят}.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, так как содержит условия по предоставлению кредита и договора залога транспортного средства, на приобретение которого выдается кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями договора залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик и обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность в размере 493 183,12 руб., требование о досрочном исполнении обязательств по договору оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной стоимости заложенного транспортного средства, определенной в сумме 456 250 руб. Ответчиком возражений не направлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета заложенного имущества для целей обращения взыскания в размере 456 250 руб., определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8131,83 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята}. № {Номер изъят} в сумме 493 183,12 руб., из которых: сумма основного долга 478 809,72 руб., проценты за пользование денежными средствами 14 373,40 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки/модели HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер ({Номер изъят}, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 456 250,00 руб., определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова