Решение № 2-1314/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1314/2018

Дело № 2-1314/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) и ФИО1 (должник, заемщик) заключили кредитный договор №2165566711 от 05 января 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты согласно кредитному договору.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, при этом ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным в Реестре должников, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 05 января 2013 года, было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Возможность передачи права требования возврата займа было предусмотрено кредитным договором, который подписала ФИО1 Так, ООО «ХКФ Банк» и ответчик пришли к соглашению о возможности банка передать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать от ФИО1 исполнение своих обязательств по возврату имеющейся задолженности, которая на 05 февраля 2018г. составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 05 января 2013 года в размере 169521,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4590,43 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица - ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05 января 2013 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2165566711 на сумму <данные изъяты> руб. (лимит овердрафта) с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых, согласно которому банк открыл на имя заемщика банковский счет, используемый для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного лимита овердрафта, т.е. максимальной суммы единовременно предоставляемого банком кредита в форме овердрафта (л.д.15).

Согласно заявлению на активацию карты ФИО1 по кредитному договору поручил банку активировать карту и все последующие операции к текущему счету <данные изъяты> на основании тарифов банка, полученных им при оформлении заявления. Начало расчетного периода - 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5 числа включительно (л.д.15).

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Банком и ФИО1 кредитном договоре, который состоит, в том числе из Заявления на активацию карты, Тарифов, типовых условий договора (л.д.15,19,20-22).

В силу пункта 3 раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленном тарифами банка. Кроме того банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении договора заемщиком (л.д.21).

ФИО1 совершил действия, необходимые для активации карты, следовательно, согласился с получением услуги банка, предоставляемой в рамках договора, в том числе с его условиями, стоимостью услуг, указанных в Тарифах Банка и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что банк исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик ФИО1 погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, последний платеж по кредиту произведен им 04 октября 2013 года.

Между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) 12 мая 2015 года заключен договор № 49120515 уступки прав требования, согласно которому цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий обязался принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***> от 05 января 2013 года в размере <данные изъяты> руб. (л.д.35-44).

Из материалов дела следует, что возможность передачи права требования возврата займа, была предусмотрена кредитным договором, с чем ответчик была согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно реестру почтовых отправлений уведомление о состоявшейся уступке прав требований по договору <***> от 05 января 2013 года было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом 05 июня 2015 года (л.д.45).

Согласно представленному истцом расчету, с которым ответчик согласился, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - комиссии, <данные изъяты> руб. – штрафы(л.д.8).

Право Банка потребовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в условиях заключенного договора, а также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №2165566711 от 05 января 2013 года в размере 169521 руб. 30 коп., а также госпошлину 4590 руб. 43 коп., всего 174111 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья .

.
.

.
.

.