Приговор № 1-158/2019 1-27/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-158/2019

Дело № 1-27 /2020

УИД: 86RS0018-01-2019-000947-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Междуреченский 17 февраля 2020 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кондинского района Статных П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Набатова П.В., представившего удостоверение № 847 и ордер № 17 от 14.02.2020,

потерпевшей ФИО2,

помощника судьи Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, несудимого, неработающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своего преступного деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, захватил (зафиксировал) двумя руками левую руку ФИО2, которая сидела на диване в зальной комнате вышеуказанной квартиры, после чего стал осуществлять круговые движения левой руки ФИО2 вокруг своей оси (ротация), а также ее сгибание и разгибание с чрезмерной силой, удерживал левую руку ФИО2 до момента падения потерпевшей с дивана на пол.

В результате умышленных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № 614 от 08.11.2019 ФИО2 причинензакрытый полный поперечный перелом левой плечевой кости в средней трети (диафиз) с расхождением костных отломков по длине и ширине, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, заявил о своем раскаянии, принес извинения потерпевшей ФИО2, от показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в пордке ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого, обвиняемого ФИО1 15.09.2019 днем у него с похмелья болела голова. С целью приобретения спиртных напитков он стал просить свою мать ФИО2 сходить снять деньги со сберегательного счета. ФИО2 отказалась, так как в Сбербанке был выходной день. После этого он стал просить мать сходить в магазин и приобрести спиртное в долг. ФИО2 вновь отказалась, он уговаривал ФИО2 около 30 минут, после её отказов он вспылил, подошел к ФИО2, которая сидела на диване в зальной комнате, схватил двумя руками за левую руку ФИО2 и стал дергать за руку, с силой выворачивать на себя, чтобы причинить матери физическую боль и заставить сходить в магазин за спиртными напитками. Когда он выворачивал левую руку ФИО2, он почувствовал хруст в её руке, но продолжал тянуть руку, чтобы заставить мать встать с дивана и сходить в магазин. В этот момент ФИО2 сказала, что у неё что-то хрустит в руке, соскользнула с дивана и стала падать на пол, при этом он продолжал держать своими руками левую руку матери. Упав на пол, ФИО2, видимо, от боли заплакала. Так как его мать худощавого телосложения, маленького роста, пожилого возраста 59 лет, он подумал, что не рассчитал свои силы, и вывихнул ей левую руку. Он помог ФИО2 встать с пола и сесть на диван, скорую помощь они вызывать не стали. 16.09.2019, в связи с болью в руке ФИО2 он вызвал скорую медицинскую помощь, ФИО2 увезли в больницу в г. Урай. После возвращения ФИО2 из больницы он узнал, что у матери имеется перелом плеча левой руки и ей наложили гипс. Свою вину в том, что он умышленно причинил телесные повреждения ФИО2 в виде перелома плечевой кости признает полностью, в содеянном искренне раскаивается ( л.д. 82-85, 95-97).

Указанные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил.

Потерпевшая ФИО2 с учетом оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании показаний в ходе предварительного следствия, суду показала, что 15.09.2019 в дневное время её сын ФИО1 просил её сходить банк и снять деньги для приобретения спиртных напитков, на что она откзалась. В дальнейшем ФИО1 просил её взять спиртное в долг в магазине, однако она также отказалась, так как плохо себя чувствовала и идти в магазин не хотела. Она сидела на диване в комнате своей квартиры, когда ФИО1 после её неоднократных отказов купить спиртное в долг двумя руками схватил её за левую руку, потянул с силой, стал выворачивать руку в разные стороны, после чего она почувствовала хруст в районе плеча, от сильной боли повалилась с дивана на пол. ФИО1 продолжал держать её за руку. От боли она заплакала, после чего ФИО1 отпустил её руку, помог встать с пола. Она подумала, что сын вывихнул ей руку, чувстовала боль. На следующий день по её просьбе ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь, её доставили в больницу г. Урай, где наложили гипс, так как у ФИО2 имелся перелом плечевой кости. В госпитализации она не нуждалась. В настоящее время с ФИО1 она примирилась, претензий к нему не имеет ( л.д. 31-34).

Свидетель ФИО3 с учетом оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании показаний в ходе предварительного следствия суду показал, что работает старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кондинскому району, на обслуживаемом участке проживают ФИО1, ФИО2 17.09.2019 от оперативного дежурного ему поступило сообщение о том, что в дежурную часть ОМВД России по Кондинскому району обратилась ФИО4, которая сообщила, что 16.09.2019 около 19 часов она забрала из больницы г. Урай свою мать ФИО2, которой ФИО1 сломал руку. В ходе работы по указанному сообщению было установлено, что перелом руки ФИО2 получила 15.09.2019 по месту своего жительства по адресу: п. Половинка Кондинского района, ул. Комсомольская, д. 5, кв. 1. От ФИО1 и ФИО2 ФИО3 узнал, что в указанный день около 14 часов 30 мин. ФИО1 в результаты ссоры с матерью ФИО2 стал дергать её за левую руку, при этом выворачивал руку, чтобы причинить потерпевшей физическую боль. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Свидетель ФИО5, показания которого в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показал в ходе предварительного следствия, что он и ФИО6 принимали участие в осмотре места происшествия 19.09.2019 в качестве понятых. В их присутствии была осмотрена квартира по адресу: п. Половинка Кондинского района, ул. Комсомольская, д. 5, кв. 1, в которой проживают ФИО2 и ФИО1 В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что 15.09.2019 около 14 час. 30 мин., когда она находилась на диване в зальной комнате квартиры, ФИО1 схватил её за левую руку двумя руками и стал стаскивать с дивана, выворачивал руку в разные стороны, отчего она почувствовала сильную боль в руке, у неё оказалась сломана плечевая кость. ФИО1 при осмотре места происшествия полностью подтвердил слова ФИО2 ( л.д. 46-48).

Показания, аналогичные показаниям ФИО5, дал свидетель ФИО6, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании ( л.д. 49-51).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, показания которой в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, 16.09.2019 ей стало известно, что её мать ФИО2 поступила в больницу г. Урай с переломом левой руки. От матери ФИО4 узнала, что 15.09.2019 около 14 час. 30 мин. ФИО1 просил её сходить за спиртными напитками в магазин, но ФИО2 отказалась. В связи с этим ФИО1 разозлился на мать, тащил её за левую руку и выворачивал руку в разные стороны, отчего была сломана плечевая кость ФИО2 В разговоре ФИО1 слова матери подтвердил ( л.д. 52-54).

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кондинскому району ФИО7, зарегистрированному в КУСП за № 3611 от 17.09.2019, в дежурную часть ОМВД России по Кондинскому району 17.09.2019 в 08:05 поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что 16.09.2019 около 19 часов 00 минут она забрала свою мать ФИО2 из больницы и ей стало известно, что ФИО1 сломал руку её матери ( л.д. 7).

25.09.2019 в 12:05 в дежурную часть ОМВД России по Кондинскому району поступило телефонное сообщение УУП ОМВД России по Кондинскому району ФИО3 о том, что согласно СМЭ № 504 от 24.09.2019 г. ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем в действиях её сына ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 111 УК РФ, о чем составлен рапорт и.о. оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кондинскому району ФИО8, зарегистрированный в КУСП за № 3739 от 25.09.2019, рапорт старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кондинскому району ФИО3, зарегистрированный в КУСП за № 3747 от 25.09.2019 ( л.д. 10, 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с графической таблицей от 17.09.2019 по адресу: ХМАО – Югра, <...>, был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2, которая указала, что 15.09.2019 в 14 часов 30 минут она находилась в зальной комнате указанной квартиры, где сидела на диване. ФИО1 схватил ФИО2 за левую руку и стал стаскивать с дивана, при этом выворачивал её руку в разные стороны. Когда ФИО2 падала с дивана, почувствовала боль в руке. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 полностью подтвердил слова ФИО2 ( л.д. 22-27).

По заключение эксперта № 614 от 08.11.2019 у ФИО2 имелсось телесное повреждение закрытый полный поперечный перелом левой плечевой кости в средней трети (диафиз) с расхождением костных отломков по длине и ширине. Данное повреждение образовалось от воздействия какого(-их)-либо твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов), в срок до 7-10 суток на момент проведения рентгенологического исследования (16.09.2019), о чем свидетельствует отсутствие костной мозоли в проекции перелома, что не исключает его образование 15.09.2019 и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), в соответствии с пунктом 6.11 приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( л.д. 64-66).

Судебно-медицинский эксперт ФИО9 при допросе показал, что с учетом фактических обстоятельств дела телесное повреждение у ФИО2 могло образоваться при захвате руками ее левой руки (при фиксированной руке пострадавшей), с осуществлением круговых движений левой руки ФИО2 вокруг своей оси (ротация), а также ее сгибания и разгибания с чрезмерной силой, что соответствует показаниям ФИО1 ( л.д. 71-73).

Суд признает исследованные доказательства допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению. Преступление совершенно умышленно, является оконченным.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 полностью признал вину, последовательно давал показания об обстоятельствах преступления.

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО1 несудим, характеризуется посредствен.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, мотивов преступления, связанных с желанием приобрести спиртные напитки, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ, не усматривается. С учетом фактических обстоятельств и мотивов преступления, степени участия и роли подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, с постановлением в соответствии со ст. 73 ч.1-3, 5 УК РФ назначенного наказания условным, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры ФИО10 по назначению следователя в сумме 5 850 рублей, расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Набатова П.В. по назначению суда в сумме 2 250 рублей, расходов на оплату услуг защитника адвокатского кабинета Адвокатской палаты ХМАО-Югры ФИО11 по назначению суда в сумме 1 620 рублей следует возместить за счет подсудимого ФИО1, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 1-3,5 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган по месту жительства в дни, установленные этим органом, в срок не позднее 3 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при наличии оснований пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств, гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры ФИО10 по назначению следователя в сумме 5 850 рублей, расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Набатова П.В. по назначению суда в сумме 2 250 рублей, расходов на оплату услуг защитника адвокатского кабинета Адвокатской палаты ХМАО-Югры ФИО11 по назначению суда в сумме 1 620 рублей возместить за счет подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции,

равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Косолапова О.А.