Решение № 2-736/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-736/2017

№2-736/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г.Тамбов

судья Советского районного суда г.Тамбова Колимбет С.В.

при секретаре Лобковой М.В.

ас участием адвоката Сафоновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в судс иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме руб., судебных расходов в сумме руб.

В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ему принадлежало право пользования земельным участком с кадастровым номером , площадью га, расположенном на территории Данный договор был заключен сроком на г.

На арендованном земельном участке ФИО1 занимался выращиванием бахчевых культур. на части арендованного земельного участка, ориентировочной площадью га, был обнаружен факт потравы дыни в фазе 70% спелости крупным рогатым скотом и овцами, принадлежащими ФИО2, о чем был составлен соответствующий акт. Потрава дыни произошла в связи с нарушением ответчиком правил содержания сельскохозяйственных животных, утвержденных Постановлением от -п., согласно которым не допускается содержание, выпас сельскохозяйственных животных в местах, не предназначенных для этих целей, также как и выпас сельскохозяйственных животных без сопровождения их владельцем или уполномоченными им лицами, за исключением случаев выпаса сельскохозяйственных животных на огороженной территории, принадлежащей владельцу сельскохозяйственного животного. ( п.п. 3.5, 3.6 Правил).

Согласно заключению независимого оценщика о величине убытков величина размера убытков составила руб. В добровольном порядке ответчик не желает возместить причиненный вред. Просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный потравой дыни в размере руб., судебные расходы: государственную пошлину в размере руб., услуги оценщика в размере руб., юридические услуги в размере руб., всего на сумму руб.

Истец в судебное заседании не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив, что согласно акту от комиссией установлено, что при нахождении скота на поле произошло частичное (меньшее в ущербе) поедание и большее в ущербе вытаптывание растений, что приводит к значительной потере товарной продукции вследствие недозревания плодов и гибели растений.

Комиссия установила площадь поврежденных растений и их тоннаж. Комиссия считала среднее количество растений на квадратный метр. Он выращивал сорт дыни «Лада». Это подтверждается экспертным заключением.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, по сообщению ОВМ УМВД России по Тамбовской области ФИО2Н-о, не числиться зарегистрированным в г.Тамбове и Тамбовской области.

Интересы ответчика, в соответствии со ст.50 ГПК РФ представляет по ордеру адвокат Сафонова С.А., которая пояснила, что позиция ответчика ей неизвестна, поэтому, она возражает против исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец заявил требование о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных ему вследствие потравы урожая дынь домашним скотом, принадлежащим МирзаевуГ.Н-о, имевшем место. .

По мнению истца, виновником причиненного вреда является ответчик, который не обеспечил должного контроля за выпасом скота. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В качестве доказательства вины ответчика в причинении истцу убытков и в подтверждение суммы убытков сослался на: договор аренды земельного участка, акт о потраве от. заключение о величине убытков.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан размер причиненного ущерба, противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Прямые доказательства причинения потравы урожая на полях истца именно скотом ответчика, и именно в заявленном истцом размере в материалах дела отсутствуют.

В акте от указано, что нахождение на поле скота привело к 70% повреждений растений и плодов дыни на всей площади в 2 га., однако согласно договору аренды земельного участка с/х назначения от ФИО1 передан земельный участок площадью м.кв., что подтверждается и выпиской из ЕГРП от .

Кроме этого, в акте не указана масса (количество) поврежденной дыни, её сорт, спелость и прочие данные необходимые для установления размера убытков.

Также является недоказанным размер причиненного ущерба, поскольку в судебном заседании установлено, что поврежденные участки поля осматривались визуально, без производства необходимых расчетов, не доказан объем повреждений урожая.

Боле того, заключением о величине убытков от установлена ориентировочная величина размера убытков, расчет стоимости произведен на количественных и качественных характеристиках Иловлевского муниципального района Волгоградской области и общих сведениях о дынях сорта "Лада"

Кроме этого, в заключении приведена калькуляция затрат на комплекс агротехнических мероприятий, однако документальных доказательств о проведении таких мероприятий истцом, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Также, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 368421 руб. и судебных расходов в сумме 9000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Тамбова в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Колимбет С.В.