Решение № 2-5372/2021 2-5372/2021~М-2860/2021 М-2860/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-5372/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «29» июня 2021 г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшим автомобилем «ВАЗ 2112» г.н. Т 183 ХТ 750, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство «Рено Логан» г.н. Р 064 ХА 799, принадлежащее ФИО4. Потерпевший обратился в САО «ВСК», с которым заключен договор КАСКО и получил направление на ремонт. САО «ВСК» оплатило ремонт – выплатило страховое возмещение в размере 67541,30 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, то истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 67541,30 руб., а также госпошлину в сумме 2226,24 руб.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом – судебными повестками, направленными почтой по месту жительства. Сведений о причинах своей неявки и доказательств их уважительности суду не представил, не просил ни об отложении дела, ни о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение по иску не высказывал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимается реальный ущерб, а также суммы, затраченные на восстановление нарушенного права.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ст. 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 52 км <адрес> МО по вине ответчика, управлявшим автомобилем «ВАЗ 2112» г.н. Т 183 ХТ 750, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство «Рено Логан» г.н. Р 064 ХА 799, принадлежащее ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено Логан» г.н. Р 064 ХА 799 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору КАСКО.

САО «ВСК» во исполнение условий договора страхования в счет возмещения вреда имуществу выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 67541,30 руб., что подтверждается платежным поручением, заявлением о прямом возмещении убытков, калькуляцией о стоимости восстановительного ремонта, заказ-нарядом на ремонт.

Принимая во внимание, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, то у САО «ВСК» возникло право требования к ответчику в размере выплаченной суммы.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Ответчик не представил суду доказательств в опровержение исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 67541,30 руб., также расходы по оплате госпошлины 2226,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» стоимость выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67541,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2226,24 руб., а всего 69767 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 54 коп.

Заочное решение может быть отменено Красногорским городским судом <адрес> по заявлению ответчика, подаваемому в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Аникеева Е.Д.