Приговор № 1-18/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

Дело №1 – 18/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года п. Чамзинка Республика Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мелешкина А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившего ордер № 61 от 18.02.2021 года и удостоверение №61 от 27.12.2002 года, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого :

ДД.ММ.ГГГГ Ардатовским районным судом Республики Мордовия по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 01 месяц 26 дней ;

ДД.ММ.ГГГГ Атяшевским районным судом Республики Мордовия по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 05 месяцев 16 дней ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия по <данные изъяты> УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, <данные изъяты> УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

На основании постановления от 28 августа 2020 года мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия, вступившего в законную силу 08 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Кроме того, на основании постановления от 28 августа 2020 года мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия, вступившего в законную силу 08 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

18 октября 2020 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился в салоне автомобиля марки « ВАЗ 2109 » государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности, расположенном в 250 метрах в северо-восточном направлении от кафе «55 км», находящегося на 55 км. автодороги сообщением « Саранск-Сурское-Ульяновск» территории Чамзинского района Республики Мордовия где между ним и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений решил нанести ей побои. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, кулаком правой руки нанёс ФИО6 не менее <данные изъяты>, от которых она защищалась правой рукой. После этого, доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1 вышел из салона вышеуказанного автомобиля, подошел к передней пассажирской двери этого автомобиля, открыл её и схватил ФИО6 за волосы, вытащив из салона автомобиля на улицу, где нанёс ей не менее <данные изъяты>. В результате вышеуказанных действий ФИО1 ФИО6 испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения : <данные изъяты>, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, закреплённом в статье 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

<данные изъяты>

Кроме признательных показаний ФИО1, обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании нижеприведенными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показания потерпевшей ФИО6 (т. 1 л.д. 168-171), данных в ходе предварительного расследования, следует, что они относительно обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, предшествовавших её избиению и самого избиения ФИО1 в целом аналогичны показания подозреваемого ФИО1 При этом избиение она описала так. 18.10.2020 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут они с ФИО1 доехали до кафе, которое расположено на автодороге сообщением «Саранск-Сурское-Ульяновск» с вывеской «55 км» и проехав ещё примерно 100-200 метров ФИО1 загнал свой автомобиль в незнакомое ей место. Она находилась на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 был за рулём<данные изъяты>

Оглашённые в судебном заседании показания свидетелей ФИО7 (т.1 л.д. 172-174), ФИО8 ( т.1 л.д. 192-194), данные ими в ходе предварительного расследования в целом аналогичны показаниям подозреваемого ФИО1 и потерпевшей ФИО6 в части обстоятельств, участниками которых они совместно были.

Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.189-191), данные в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям потерпевшей ФИО6 в части обстоятельств, участниками которых они совместно были.

<данные изъяты> Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. На (т.1 л.д. 153-156) имеется копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 28.08.2020 года, вступившего в законную силу 08.09.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Выслушав стороны, изучив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и признаёт их достаточными для установления юридически значимых обстоятельств дела и вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Что касается показаний потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, эксперта суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Оснований к оговору подсудимого в совершении преступления у потерпевшей, свидетелей, эксперта судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Юридическая оценка действиям ФИО1, предложенная государственным обвинением, судом признаётся правильной. Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах, нанёс побои ФИО6, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Данный вывод суда основан на признательных показаниях подсудимого, которые подтверждаются принятыми судом показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, эксперта ФИО12, исследованными вышеуказанными письменными доказательствами. Давая оценку показаниям ФИО1, суд признаёт их достоверными, потому как они подтверждаются совокупностью вышеуказанных исследованных и принятых судом доказательств, не усматривая признаков самооговора. Рассматривая настоящее уголовное дело в соответствии со ст. 88 УПК РФ, судом все доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их следует признать достаточными для разрешения уголовного дела. Исходя из совокупности принятых и положенных в основу настоящего приговора доказательств суд признаёт ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по ст.116. 1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном ( ч.2 ст. 61 УК РФ ), суд признает и учитывает как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, потому как преступление им совершено в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 22.06.2017 года Ардатовского районного суда Республики Мордовия и от 24.12.2018 года Атяшевского районного суда Республики Мордовия за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

ФИО1 <данные изъяты>, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что соразмерно содеянному в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений за совершённое преступление ему следует назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ т.е. без учета правил рецидива.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При этом суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 путём назначения наказания с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ поскольку условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю.

Гражданский иск при производстве по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 3 ( три ) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и ( или ) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Солодовников В.Д.

Дело №1 – 18/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. На (т.1 л.д. 153-156) имеется копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 28.08.2020 года, вступившего в законную силу 08.09.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Выслушав стороны, изучив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и признаёт их достаточными для установления юридически значимых обстоятельств дела и вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Что касается показаний потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, эксперта суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Оснований к оговору подсудимого в совершении преступления у потерпевшей, свидетелей, эксперта судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Юридическая оценка действиям ФИО1, предложенная государственным обвинением, судом признаётся правильной. Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах, нанёс побои ФИО6, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Данный вывод суда основан на признательных показаниях подсудимого, которые подтверждаются принятыми судом показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, эксперта ФИО12, исследованными вышеуказанными письменными доказательствами. Давая оценку показаниям ФИО1, суд признаёт их достоверными, потому как они подтверждаются совокупностью вышеуказанных исследованных и принятых судом доказательств, не усматривая признаков самооговора. Рассматривая настоящее уголовное дело в соответствии со ст. 88 УПК РФ, судом все доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их следует признать достаточными для разрешения уголовного дела. Исходя из совокупности принятых и положенных в основу настоящего приговора доказательств суд признаёт ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по ст.116. 1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах.