Решение № 2-716/2017 2-716/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-716/2017

№ 2-716


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Кирилловой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в его владении находится недвижимое имущество – гараж, ранее именуемый как мехмастерские, введенный в эксплуатацию в ... году, расположенный по адресу: ..., после переадресации: г... он (истец) приобрел указанное имущество на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного с ОАО «Трансвзрывпром», которое впоследствии было ликвидировано; с ... он (истец) владеет имуществом открыто, непрерывно, указанное имущество из его владения не выбывало. На основании вышеизложенного истец просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности.

Определением суда от 29 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3, которая поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 марта 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июня 2017 года установлено, что спорное строение обладает всеми признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования, поскольку спорное строение обладает всеми признаками самовольной постройки, в связи с чем право собственности на него не может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 18 октября 2017 года.