Решение № 2-3414/2024 2-436/2025 2-436/2025(2-3414/2024;)~М-3293/2024 М-3293/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-3414/2024

Дело № 2-436/2025 (2-3414/2024)

УИД №70RS0001-01-2024-006343-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Г.С. Бежинарь,

помощник судьи К.А. Костиков,

при участии представителя истца Я.В. по доверенности от /________/ (на 5 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Е.А. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Е.А. (далее истец) обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска (далее ответчик), в котором просит признать право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером /________/, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: /________/ в силу приобретательной давности

В обоснование исковых требований указано, что /________/ скончался А.А. /________/ года рождения. После его смерти по заявлению дочери - Е.А. нотариусом Ю.П. было заведено наследственное дело 126/2012. /________/ А.А. на основании решения Томского городского совета народных депутатов /________/р от /________/ был выделен земельный участок по адресу: /________/. При жизни А.А. земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый /________/, площадь участка 1000 кв.м. Указанный участок использовался семьей ФИО1, а после смерти отца семьей истца и используется по настоящее время. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца истцу на указанный земельный участок нотариусом выдано не было, поскольку согласно данным Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, в департаменте на хранении отсутствует государственный акт на земельный участок. С момента предоставлению А.А. земельного участка, указанный участок использовался его семьей. После смерти отца А.А. истец Е.А. продолжила использовать участок по назначению, от прав на земельный участок семья ФИО2 никогда не отказывалась, каких-либо споров относительно указанного земельного участка никогда не было. Истец с 1990 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, поддерживает его в пригодном для использования состоянии.

Истец Е.А., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила для участия своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Я.В., действующая на основании доверенности от /________/, исковые требования поддержала по изложенным в нём доводам.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Ранее от представителя Администрации Города Томска Ю.Б., действующей на основании доверенности от /________/, поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, в виду того, что спорный земельный участок в реестре муниципального имущества Города Томска и на учёте в муниципальной имущественной казны Города Томска не числится.

Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А.А., А.Ф..

Третьи лица, извещённые о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, после привлечения А.Ф. в качестве третьего лица в адрес суда поступила копия свидетельства о смерти А.Ф., согласно которой, А.Ф., /________/ года рождения, умерла /________/ (свидетельство II-OM /________/ от /________/); от третьего лица А.А. поступило заявление, согласно которому заявленные требования истца он поддерживает, просит иск удовлетворить, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, третьего лица, изучив доводы отзыва на иск, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты нарушенного права, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ. Данные разъяснения изложены, в том числе в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 лет срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ, основания возникновения права собственности.

Согласно решению Томского городского Совета народных депутатов от 11.06.1990 /________/р гражданину А.А. отведён земельный участок площадью 1000 кв.м в /________/ границах согласно прилагаемой выкопировке под строительство жилого дома.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от /________/, земельный участок с кадастровым номером /________/ расположен по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 1000 кв.м, вид разрешённого использования: под строительство жилого дома; особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В указанной выписке также отсутствуют сведения о собственнике земельного участка.

Согласно копии свидетельства о смерти серии /________/ от /________/ А.А., /________/ года рождения, умер /________/.

Из справки, выданной нотариусом Ю.П. от /________/, следует, что /________/ открыто наследственное дело после смерти А.А. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – Е.А., /________/ года рождения. Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: /________/.

Согласно свидетельству о заключении брака серии /________/ от /________/ истцу присвоена фамилия Е.А. (ранее Е.А.). Также родство умершего А.А. и истца Е.А. подтверждается свидетельством о рождении серии /________/, где в графе «Отец» указан А.А.

Из справки департамента управления муниципальной собственности от /________/ следует, что в департаменте на хранении отсутствует государственный акт на земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, а также информация о выдаче данного документа А.А.

В связи с тем, что спорному земельному участку был присвоен кадастровый номер, суд приходит к выводу, что при жизни А.А. обратился в регистрационный орган для постановки земельного участка на кадастровый учёт, однако по независящим причинам не представил полного пакета документов для оформления земельного участка надлежащим образом.

Согласно ответу нотариуса Ю.П. на запрос суда, после смерти А.А. заведено наследственное дело /________/, из которого следует, что наследниками умершего А.А. являются дочь – Е.А., жена - А.Ф. (умерла /________/), сын – А.А.; наследственное имущество: денежные вклады в ПАО «Сбербанк». Вместе с тем, как было исследовано ранее, от указанного нотариуса поступала справка о том, что в наследственное имущество также входит спорный земельный участок, однако представленные суду материалы наследственного дела не содержат сведений о спорном земельном участке.

Допрошенные в ходе судебного заседании свидетели У.Е., К.Е. подтвердили, что Е.А. открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком по адресу: г. Томск, /________/, с 1990-х годов года как собственник, несет бремя содержания, земельный участок ограждён забором, электричество не подключено, споров между соседями нет.

Исследовав и оценив в совокупности, взаимной связи представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что с 1990 года истцу Е.А. было достоверно известно о том, что земельный участок с кадастровым номером /________/ находился в пользовании отца истца – А.А. на основании предоставления его Томским городским Советом народных депутатов.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Поскольку А.А. (отец истца) пользовался спорным земельным участком, который на основании решения исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов предоставлен ему в бессрочное пользование, о чем достоверно было известно истцу, указанное не исключает возможность применения положений ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, с учетом срока использования земельного участка истцом и его правопредшественником более 18 лет, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200056:186, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Е.А. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Е.А. (паспорт /________/ /________/) на земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме принято 04.02.2025.