Решение № 12-181/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-181/2019

Дело № 12-181/2019

22RS0011-02-2019-001644-46


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2019 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Хильчук Н.А., при секретаре Кузик Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № старшего государственного инспектора Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского МУГАДН от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего государственного инспектора Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского МУГАДН ФИО2 от 12.04.2019 на основании протокола об административном правонарушении от 09.04.2019 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, *** в *** час. *** мин., на ..., при транспортном контроле автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 он осуществлял перевозку груза подсолнечник между пунктами, расположенными на территории РФ (<данные изъяты>) выявлено использование транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, для перевозок между пунктами, расположенными на территории РФ в нарушение ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе, временно ввезенными ими на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что оформление административного правонарушения производилось должностным лицом с грубым нарушением норм КоАП РФ. Так, ФИО1 является иностранным гражданином, не владеющим русским языком, а при составлении протокола № от *** ему не был предоставлен русско-казахский переводчик, о чем он просил инспектора, так как не мог прочитать текст составленного протокола, который не был прочтен вслух. Кроме того, 11.04.2019 в Рубцовском отделе Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского МУГАДН зарегистрировано ходатайство ФИО1 о допуске к участию в деле защитника Родникова Р.В., действующего на основании нотариальной доверенности № от ***, содержащее также просьбу о вынесении соответствующего определения о его допуске. Однако, определение о допуске защитника не получено ФИО1 до сих пор, защитник Родников Р.В. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие защитника Родникова Р.В. На момент проведения транспортного контроля на ..., *** ФИО1 была предоставлена международная товарно-транспортная накладная от *** на перевоз груза от ..., необходимая для осуществления автоперевозок международного значения, а также фитосанитарный сертификат от ***, которые давали право и разрешение на перевоз данного груза. Указанные документы были приобщены к материалам дела, вместе с тем в протоколе об административном правонарушении не указаны позже представленные надлежащим образом оформленные документы.

ФИО1, его защитник – Родников Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший государственный инспектор Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, обладает равными с ним правами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.04.2019 ФИО1 был извещен о дне рассмотрения дела, назначенного на 12.04.2019.

11.04.2019 (вх. № ) в Рубцовский отдел контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского МУГАДН поступило ходатайство ФИО1 о допуске к участию в деле защитника Родникова Р.В., действующего на основании нотариальной доверенности № от ***.

Определением главного государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН ФИО3 от 11.04.2019 ходатайство ФИО1 удовлетворено, к участию в производстве по делу об административном правонарушении № допущен защитник Родников Р.В., действующий на основании доверенности № от ***.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении защитника ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст.11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на *** час. *** мин. 12.04.2019.

Согласно обжалуемому постановлению, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника также не разрешался.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на его защиту и справедливое разбирательство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенное должностным лицом нарушение является существенным, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления, иные доводы жалобы ФИО1 не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского МУГАДН ФИО2 от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Хильчук