Приговор № 1-80/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Артыкбаевой Е.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Серик Л.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Ганжа В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1, находясь на участке местности примыкающему к Каменской свалке бытовых отходов, в 75 метрах от <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 25,2 г. (в пересчете на высушенное вещество), которое положил в полимерный пакет и перенес в сарай пол месту своего жительства по адресу: <адрес>, микрорайон Каменка, СОТ «Авиатор», улица №, <адрес>, где стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия работниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, микрорайон Каменка, СОТ «Авиатор», улица №, <адрес>, в помещении сарая, работники правоохранительных органов обнаружили и изъяли наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 25,2 г. (в пересчете на высушенное вещество), которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил с целью личного употребления.

Согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) занесено в Список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – каннабис (марихуана) свыше 6 г является значительным

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле свалки в <адрес> в <адрес>, нашел дикорастущий куст конопли. Зная, что это растение является наркотическим средством, он сорвал его для личного употребления и отнес его домой и стал хранить в помещении сарая, где его обнаружили и изъяли работники правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый, в присутствии своего защитника, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации предусмотрено постановление приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд исследует представленные органом дознания доказательства и учитывает ходатайство подсудимого о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела лишь при назначении наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и его подтверждают собранные по делу доказательствам, приведенные в обвинительном постановлении и исследованные судом:

Показания свидетеля Свидетель №2, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов по 08.00 часов в автопатруле № ему в 21 час 35 минут по радиосвязи поступил вызов от <адрес> «Рубеж» о том, что в <адрес> в микрорайоне Каменка возле остановки № на ул. № во доре <адрес> происходит конфликт, о чем сообщил Свидетель №1, 1976 г.<адрес> по указанному адресу, с целью установления местонахождения мужчины, нанесшего гр-ну Свидетель №1 телесные повреждения, он вошёл в подсобное помещение <адрес> (сарай), которое было открыто, там находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в <адрес> по указанному адресу. Он осмотрелся по сторонам, и увидел, что на поверхности комода на верхней полке в данном сарае лежит куст растения со специфическим запахом растения «конопля» серо-зеленого цвета в высушенном виде. Он задал вопрос ФИО1 о том, что это, он ответил, что это куст конопли, который он нашел и сорвал на поле возле свалки в микрорайоне Каменка в <адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ, откуда принес в данный сарай, положил на комод и там сушил и хранил с целью личного употребления-чтобы покурить. Им на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № «Киевский», по приезду которой в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО6 Свидетель №3 в ходе осмотра места происшествия указанный куст конопли был изъят из сарая с поверхности верхней полки комода в присутствии проживающей в <адрес> Свидетель №5 После этого им были опрошены сожители ФИО1 – ФИО7 и Свидетель №5, которые пояснили, что ФИО1 ранее сорвал куст конопли на поле возле свалки в микрорайоне Каменка, потом принес домой по адресу: <адрес>, микрорайон Каменка, СОТ «Авиатор», ул. №, <адрес>, где положил на комод в сарае и хранил для личного употребления.

/ л. д.38-40/.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что во время несения службы в составе следственно-оперативной группы ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> в качестве старшего группы, ей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут от дежурной части ОП № «Киевский» поступило сообщение о том, что полицейским взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №2 в ходе разбирательства по бытовому конфликту по вызову Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сарае <адрес> ул. № в СОТ «Авиатор» микрорайона Каменка в <адрес> был выявлен куст растения серо-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом растения конопли. Прибыв на место происшествия, ей ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут по 23 часа 50 минут был произведен осмотр места происшествия в сарае по указанному адресу, в ходе которого при участвующей в осмотре проживающей в <адрес> Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на верхней полке на поверхности комода, расположенного в указанном сарае, был обнаружен и изъят куст растения серо-зеленого цвета в высушенном виде со специфическим запахом растения «конопля». Участвующая в осмотре Свидетель №5 пояснила, что данный куст принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает в <адрес> является сыном проживающей в данном доме ее невестки ФИО8 С ее слов, ФИО1 нашел и сорвал данный куст в районе свалки в микрорайоне Каменка, затем принес домой с целью дальнейшего личного употребления.

/ л. д.41-42/.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что во время несения службы в составе следственно-оперативной группы ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> в качестве специалиста-эксперта, старшему группы дознавателю ОД ОП № «Киевский» лейтенанту полиции Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут от дежурной части ОП № «Киевский» поступило сообщение о том, что полицейским взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №2 в ходе разбирательства по бытовому конфликту по вызову Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сарае <адрес> ул. № в СОТ «Авиатор» микрорайона Каменка в <адрес> был выявлен куст растения конопля. Прибыв на место происшествия по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут по 23 часа 50 минут с его участием в качестве эксперта-криминалиста был произведен осмотр места происшествия в сарае по указанному адресу, в ходе которого при участвующей в осмотре проживающей в <адрес> Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на верхней полке на поверхности комода, расположенного в указанном сарае, был обнаружен и изъят куст растения в высушенном виде со специфическим запахом растения «конопля». Участвующая в осмотре Свидетель №5 пояснила, что данный куст принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает в <адрес> является сыном проживающей в данном доме ее невестки ФИО8 С ее слов, ФИО1 нашел и сорвал данный куст на свалке в Каменке, затем принес домой с целью дальнейшего личного употребления. По окончанию осмотра вышеописанный куст был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с оттиском печати № ЭЦК МВД по РК, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Им была составлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

/ л. д.43-44/.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции по адресу ее проживания: <адрес>, микрорайон Каменка, СОТ «Авиатор», ул. №, <адрес>, в котором она является собственником жилого помещения, в письменном виде она дала полицейским разрешение на осмотр подсобного помещения, расположенного у нее на участке. В ходе осмотра сотрудниками полиции был обнаружен и изъят куст растительного происхождения, зеленого цвета, который принадлежит ФИО1, так как ранее ФИО1 сорвал указанный куст на свалке, и хранил по указанному адресу с целью личного употребления. Со слов ФИО1, сорванный им куст является наркотическим средством конопля. Насколько ей известно, ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни и употребляет наркотические средства.

/л. д.45/.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что на территории его участка по адресу: <адрес>, микрорайон Каменка, СОТ «Авиатор», ул. №, <адрес>, длительный период в подсобном помещении (пристройка) проживает его бывшая сожительница ФИО8, совместно со своим сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он заходил в указанное подсобное помещении в котором проживают указанные лица, и увидел рядом с кроватью ФИО1 на комоде куст растительного происхождения, зеленого цвета, внешне похожий на коноплю. Насколько ему известно, ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни и употребляет наркотические средства.

/л.д. 47-48/.

Рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осуществления выезда по адресу: <адрес>, микрорайон Каменка, СОТ «Авиатор», ул. №, <адрес>, и разбирательства по данному вызову в подсобном помещении (сарае) двора <адрес> ул. № в СОТ «Авиатор» микрорайона Каменка в <адрес> на шкафу на верхней полке в присутствии ФИО1 был обнаружен куст растения конопля в сухом виде.

/л. д. 5/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, микрорайон Каменка, СОТ «Авиатор», ул. №, <адрес>, в ходе которого в одноэтажном здании белого цвета слева от входа в <адрес> присутствии проживающей в <адрес> Свидетель №5 у стены на полке комода обнаружен и изъят куст растения конопля, со слов Свидетель №5, принадлежащий ФИО1 Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

/л. д.7-8,9-10 /

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на экспертизу одно растение массой 25,2 г (в перерасчете на высушенное вещество) является растением конопля (растением рода Cаnnabis), содержащим наркотическое средство.

/ л. д. 98-101/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ одно растение массой 25,2 г (в перерасчете на высушенное вещество), которое является растением конопля (растением рода Cаnnabis), содержащим наркотическое средство, и фототаблица к нему.

/ л. д. 18,19/

Вещественное доказательство: растение конопля (растение рода Cаnnabis) массой 25,2 г (в перерасчете на высушенное вещество), содержащее наркотическое средство, - хранится в централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес> согласно квитанции РФ № о приеме вещественных доказательств по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

/ л. д.20,21,22/

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 предложил проследовать на правый край поля, примыкающего к Каменской свалке бытовых отходов, примерно в 75 метрах от <адрес>, по прибытию куда указал на место на земле и пояснил, что в этом месте он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут нашел и сорвал куст растения конопля, который сложил в находящийся при нем пакет и принес домой. Затем ФИО1 предложил проследовать в подсобное помещение (сарай) <адрес> по ул. № в СОТ «Авиатор» микрорайона Каменка в <адрес>, в котором он проживает. По прибытию туда он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принес вышеуказанный куст конопли в данный сарай, положил его на комод, и там хранил и сушил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 50 минут в данном сарае ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. Таблица иллюстраций к протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

/л.д. 79-84,85-93/

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Заключения экспертов являются научно обоснованными, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Наркотическим средство каннабис (марихуана) включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) свыше 6 г до 100 г является значительным.

На основании изложенного суд признает обоснованно вмененным в вину подсудимому такой квалифицирующий признак, как приобретение, хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении нетрудоспособную мать, ранее не судим, признал полностью свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, признание своей вины и чистосердечное раскаяние обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, которым является наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 25,2 г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А.Можелянский