Решение № 2-1172/2021 2-1172/2021~М-199/2021 М-199/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1172/2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 15 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3 и ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИ ФНС России № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № ****** по <адрес> обратилась с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика необоснованно предоставленный имущественный налоговый вычет за 2015 – 2018 г.г. в сумме 254 904 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 представлены налоговые декларации за 2015 по 2018 годы, согласно которым заявлен налоговый вычет в связи с приобретением <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. По итогам камеральных проверок выявлено, что ФИО1 неправомерно заявил имущественный налоговый вычет за 2015-2018 г.г. на общую сумму 254904 рубля.

В рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах было установлено, что ФИО1 ранее воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета, по расходам, понесенным на приобретение 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Так, межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес> на основании декларации 3-НДФЛ за 2006 год ему уже был один раз предоставлен налоговый вычет на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 16683 рубля. В связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на излишне возращенный имущественный налоговый вычет в связи с приобретением новой квартиры по адресу: <адрес>, оснований для которого не имелось.

Представитель МРИ ФНС России № ****** по <адрес> ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО6 не оспаривая факт неправомерного получения имущественного налогового вычета, заявили ходатайство о применении срока исковой давности и на данном основании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 11 статьи 220 кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 представлены налоговые декларации за период с 2015 по 2018 годы, согласно которым заявлен налоговый вычет в связи с приобретением <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. По итогам камеральных проверок выявлено, что ФИО1 неправомерно заявил имущественный налоговый вычет за 2015-2018 г.г. на общую сумму 254904 рубля.

Данные выплаты подтверждены решениями налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9930 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40972 и 2911 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69196 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87223 рубля и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44672 рубля.

В рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах было установлено, что ФИО1 ранее воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета, по расходам, понесенным на приобретение 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Так, межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес> на основании декларации 3-НДФЛ за 2006 год ему уже был один раз предоставлен налоговый вычет на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 16683 рубля. В связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на излишне возращенный имущественный налоговый вычет в связи с приобретением новой квартиры по адресу: <адрес>, оснований для которого не имелось.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П не исключена возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения распределено таким образом, что на истца возложена обязанность доказать факт получения денежных средств ответчиком, а на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных основания для получения денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, поскольку судом установлено, что вопреки запрета установленного пунктом 11 статьи 220 НК РФ ФИО1 был повторно предоставлен имущественный налоговый вычет, право на который он не имел, то исковые требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение с ответчика за период с 2015 по 2018 г.г., с настоящим иском истец обратился лишь в январе 2021 года.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также пропуска истцом срока исковой давности, суд определяет задолженность ответчика в связи с неосновательным обогащением в сумме 131895 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3838 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРИ ФНС России № ****** по <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № ****** по <адрес> неосновательное обогащение в сумме 131 895 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3838 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.Ю. Темников