Решение № 2-1019/2020 2-1019/2020~М-1063/2020 М-1063/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1019/2020

№ 2-1019/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре- помощнике судьи Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть договор займа от 09.04.2019 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 245 000 руб., проценты за пользование займом, согласно расчета в размере 72561 руб. 70 коп. за период с 15.04.2019 г. по 09.10.2020 г.

Кроме того просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму 245 000 руб., исходя из средних ставок банковского процента, установленных в Центральном федеральном округе, опубликованных Банком России и соответствующих периодам просрочки оплаты задолженности с 10 октября 2020 г. по день фактического возмещения вреда.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО3 не явились, согласно представленным сведениями заказные письма с извещением о дне судебного заседания, направленные в адрес истца и третьего лица не были вручены, ФИО3 по причине «неудачной попытки вручения», что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд считает надлежащим извещением.

Согласно ранее представленных заявлениий истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, также им представлено заявление о признании исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом на основании расписки, установлено, что 09 апреля 2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа в соответствии с которым ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 250 000 руб., под 19,9 % годовых на срок до 09 июля 2021 г., при этом обязался выплачивать ежемесячный платеж в сумме 10144 руб. 15 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела оплата по договору займа была произведена 15 апреля 2019 г. в сумме 5 000 руб. путем перевода на карту, указанная сумма согласно расчета исковых требований была засчитана в счет уплаты основного долга.

Иных выплат ответчиком в счет погашения долга, уплаты процентов истцу не производилось.

27 сентября 2020 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) по условиям которого ФИО1 СС. было передано право требования с ФИО2 задолженности по договору займа от 09.04.2019 г., заключенного с ФИО3, в размере 245 000 руб. а также исполнения иных обязательств предусмотренных договором займа (распиской от 09.04.2019 г.) и законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств исполнения обязательства перед истцом по договору займа ответчиком не предоставлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что сумма долга по договору займа в размере 245 000 руб., до настоящего времени ответчиком, не выплачена, таким образом, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма процентов по договору займа за период с 15 апреля 2019 г. по 09 октября 2020 г., исходя из ставки 19,9% годовых составляет 72561 руб. 70 коп., представленный стороной истца расчет проверен судом и признан верным, в указанной части требования также подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исковое заявление о взыскании задолженности и расторжении договора было подано истцом 10 октября 2020 г., ранее 27 сентября 2020 г. в адрес ответчика было направлено требование об уступки прав требований по договору, в связи с чем, с учетом признания иска ответчиком суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде невозврата суммы кредита и неуплаты процентов по нему, само по себе, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Согласно п. 51 Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" следует, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ ( в редакции действующей на момент заключения договора займа и в настоящее время) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, поскольку требования истца основаны на положениях ст. 395 ГК РФ и договором займа не установлен размер данных процентов, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на сумму 245 000 руб. подлежащими удовлетворению, и в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга начисляемых в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период просрочки с 10 октября 2020 г. по день фактического возврата суммы займа.

Учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует закону, последствия признания иска ответчику понятны, что подтверждается его заявлением.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО1 является <данные изъяты>, и в соответствии со с 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6375,62 коп. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям не имущественного характера, в общей сумме 6675 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 09 апреля 2019 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 245 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 15.04.2019 г. по 09.10.2020 г. в сумме 72561 руб. 70 коп

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму 245 000 руб. начисляемых в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период просрочки с 10 октября 2020 г. по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» государственную пошлину в сумме 6675 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2020 года.

Судья: В.В. Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2020-001675-89