Решение № 2-1356/2017 2-1356/2017~М-1185/2017 М-1185/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1356/2017

№2-1356/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

представителя ответчика адвоката Фроловой Н.В.,

при секретаре Тпитутень Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Западный» (Банк, Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен Кредитный договор № № с физическим лицом, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом составляет 19,90% процентов годовых.

За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Также согласно Кредитному договору ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения.

Уплата начисленных процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (в том числе при досрочном погашении).

В нарушение условий Кредитного договора сумма задолженности не возвращена ответчиком, что привело к возникновению просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – <данные изъяты> коп., просроченная судная задолженность в размере <данные изъяты> коп., сумма начисленных текущих процентов – <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп., пени на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> коп., пени на сумму задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>.

Направленные ответчику претензии с требованием возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

В силу Кредитного договора Банк вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от Заемщика досрочный возврат Кредита и уплату процентов за его пользование в случае, если Заемщик превысил на 5 рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по Кредиту.

По Кредитному договору, если Договором предусмотрено возвращение Кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части Кредита, Банк вправе потребовать досрочно возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из иска, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО2 задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Впоследствии истец неоднократно уточнял в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования в связи с тем, что ответчиком не уплачены кредитные денежные средства, и окончательно просит суд взыскать в пользу ОАО «Банк Западный» с ответчика ФИО2 задолженность по Кредитному договору <***> с физическим лицом от 14.10.2013г. : сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ОАО Банк «Западный», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении слушания дела ходатайств не поступало, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работу УФМС России по <адрес>, ответчик ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ. был снят с регистрации по адресу: <адрес>. и выбыл в <адрес>

В силу ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

В связи с данным обстоятельством ответчику в качестве представителя был судом назначен адвокат.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представителя ответчика Фролова Н.В против заявленных исковых требований возражала, указав, что размер пеней является явно завышенным по сравнению с последствиями нарушения обязательств и значительно превышает сумму основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем просила снизить сумму пеней.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании анкеты Заемщика между ОАО Банк «Западный» (Банк, Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен Кредитный договор № № с физическим лицом, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. (п.2 Кредитного договора).

Согласно п.2.5 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора предоставление кредита осуществляется в день подписания настоящего Договора путем перечисления на текущий счет (карточный) Заемщика, открытый в ОАО Банк «Западный».

Кредит предоставлен 14.10.2013г., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п.2.4 Кредитного договора дата возврата кредита – 15.10.2018г.

В силу п.4. Кредитного договора погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения.

Плата за пользование кредитом установлена приложением № Кредитного договора и составляет 19,90% процентов годовых (включается в расчет полной стоимости кредита).

Отсчет срока пользования денежными средствами (Кредитом), предоставленными по Договору, в том числе для начисления процентов за пользование Кредитом, начинается со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности (п.4.2.5 Правил предоставления потребительских кредитов).

Ответчик ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает достоверным.

Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, долг ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО4 просила суд снизить размер начисленных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ пеней, указав, что их размер является чрезмерно завышенным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, полагает, что взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения основного обязательства, а потому с учетом ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в виду частичного удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1264 301 (Один миллион двести шестьдесят четыре тысячи триста один) руб. 81 коп., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> коп., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты>) руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Судья подпись

Судья О.В. Скорая

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1356/2017, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани