Определение № 2-681/2017 2-681/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-681/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2017 года г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписали индивидуальные условия кредитования №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. В соответствии с преамбулой, <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитования банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в <данные изъяты> Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитования). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Во исполнение условий кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Невнесение заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем, нарушение договора в данной части явилось для банка существенным. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и предложил расторгнуть кредитный договор, а также досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, заявлением, изложенным в иске, просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как установлено судом, подтверждается справкой отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> РБ, ответчик ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> был зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора было принято <адрес> городским судом РБ с нарушением правил подсудности.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд передает гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора на рассмотрение в <адрес> Республики Башкортостан, как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № 2-681/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора на рассмотрение в <адрес> Республики Башкортостан по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Октябрьский городской суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Александрина