Определение № 33-10817/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Азанова С.В.

Дело № 33-10817/2025 (2-1339/2025, 13-483/2025)

УИД 59RS0044-01-2019-001957-72

Мотивированное
определение составлено 25.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17.12.2025

Пермский краевой суд в составе судьи Бабиновой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Морозовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на определение Чусовского городского суда Пермского края от 18.09.2025,

изучив материалы дела,

установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – ФКУ ИК 10 ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Чусовского городского суда Пермского края от 24.12.2019 № **/2019 до 01.02.2026.

Требования мотивированы тем, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 24.12.2019 на ФКУ ИК 10 ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность привести в соответствие с требованиями действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, технических норм и правил помещения колонии-поселения, срок исполнения - в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 06.07.2020 апелляционные жалобы ФКУ ИК 10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУ ФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России удовлетворены частично. В настоящее время решение суда исполнено частично, поскольку лимиты не были доведены до заявителя в полном объеме, ФКУ ИК 10 ГУФСИН России по Пермскому краю неоднократно направлялись экономически обоснованные заявки во исполнение решения суда.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 18.09.2025 заявление ФКУ ИК 10 ГУФСИН России по Пермскому краю оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФКУ ИК 10 ГУФСИН России по Пермскому краю, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, требования ФКУ ИК 10 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить. В обоснование доводов указано, что судом первой инстанции не учтено, что заявителем приведены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку в силу статуса юридического лица – Федеральное казенное учреждение, не имело возможности самостоятельно устранить нарушение к указанному в решении суда сроку, поскольку отсутствовало финансирование.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 203.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства в силу того, что отсрочка исполнения исполнительного документа отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае. Срок, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения. Возможная отсрочка исполнения исполнительного документа должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Чусовского городского суда Пермского края от 24.12.2019, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 06.07.2020 на ФКУ ИК 10 ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями действующего санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, технических норм и правил:

- внутреннюю отделку стен, потолка душевой, раздевалок, коридора здания санпропускника, стен, потолка в помывочной, раздевалке душевой отряда СУС № 130, № 132, душевой отряда № 12 участка колонии-поселения, стен, потолка помещений душевой, раздевалки штрафных помещений, стен, потолка помывочного отделения банно-прачечного комбината, стен потолка, пола помещений бани участка колонии-поселения;

- оборудовать приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением помывочное отделение банно-прачечного комбината; помещение душевой ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, помещение душевой санпропускника, здание бани участка колонии-поселения;

- оборудовать вытяжной вентиляцией умывальную отряда СУС № 132, умывальную и туалет отряда СУС № 130, умывальную и туалет отряда № 16, туалет на первом этаже отряда № 4;

- обеспечить работу дезинфекционных камер банно-прачечного комбината с учетом соблюдения правил поточности;

- в обеденном зале столовой участка колонии-поселения внутреннюю отделку стен, потолка обеспечить стойкой к санитарной обработке и дезинфекции;

- оборудовать для мытья столовой посуды трехсекционную ванну в столовой участка колонии-поселения;

- оборудовать моечную ванну локальной вытяжной системой в столовой участка колонии-поселения;

Решение суда вступило в законную силу 06.07.2020.

Определениями Чусовского городского суда Пермского края от 30.06.2021, 28.09.2023, 24.02.2025 ФКУ ИК 10 ГУФСИН России по Пермскому краю отказано в отсрочке исполнения решения суда.

12.01.2022 в отношении ФКУ ИК 10 ГУФСИН России по Пермскому краю в отделе судебных приставов по г. Чусовому возбуждено исполнительное производство №**, 05.04.2024 исполнительное производство передано в СОСП по Пермского краю.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по заявлению ФКУ ИК 10 ГУФСИН России по Пермскому краю, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд указал на то, что ранее ответчик обращался с аналогичными заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в которых ему было отказано, ответчиком решение суда в настоящее время не исполнено, доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда в полном объеме сроком до 06.07.2021 - не представлено, а также не представлено доказательств возможности реального исполнения решения суда до 01.02.2026. В этой связи суд первой инстанции посчитал, что заявленные ответчиком основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда не являются исключительными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, ответчиком не представлено.

Доводы частной жалобы, обосновывающие исключительность обстоятельств невозможности исполнить судебный акт ввиду юридического статуса ответчика и исчерпания лимита бюджетного финансирования, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что решение суда будет исполнено в указанные им сроки, учитывая, что решение суда вступило в законную 06.07.2020, ранее в предоставлении отсрочки по аналогичным доводам было отказано, а не доведение лимита бюджетного финансирования в период с 2021 по настоящее время не является уважительной причиной, бесспорно влекущей основания для предоставления отсрочки.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что ответчиком не представлено сведений и не приведено обстоятельств, которые объективно препятствовали исполнить в течение года (с 06.07.2020 по день подачи настоящего заявления) решение суда, которое направлено на защиту неопределенного круга лиц, содержащихся в колонии-поселения и которые имеют право на безопасное содержание в таком учреждении.

При таком положении, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку они фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки, которая выводы суда первой инстанции не опровергает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чусовского городского суда Пермского края от 18.09.2025 оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю - без удовлетворения.

Судья /подпись/.