Приговор № 1-258/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-258/2025

дело №1-258/2025

УИД 91RS0002-01-2025-005902-41


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре - Стадниченко А.В.,

с участием прокуроров - Тимошицкой Е.Н. и ФИО1,

защитника – адвоката Метушивского А.В.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Республики Узбекистан, получившего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного места жительства на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта и иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина Узбекистана, содержащего сведения на 7 странице паспорта о пересечении государственной границы Российской Федерации, и миграционной карты серии № № на его имя, предоставляющих право, согласно Федерального закона № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ находиться на территории Российской Федерации не более 90 суток, а также освобождающие от обязанностей по ст. 18.8 КоАП РФ, с целью дальнейшего предоставления их сотрудникам УВМ МВД по <адрес>, получил от неустановленного лица паспорт гражданина Узбекистана № на его имя, где на странице № проставлен поддельный оттиск штампа «№», датированный ДД.ММ.ГГГГ, поддельный оттиск штампа «№», датированный ДД.ММ.ГГГГ, а также миграционную карту серии № № на его имя, на лицевой стороне которой имеется поддельный оттиск штампа «№», датированный ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем ФИО2 хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина Узбекистана и миграционной карты серии № № на его имя, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО2 желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, находясь в УВМ МВД по <адрес> по адресу: <адрес>А, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного паспорта гражданина Узбекистана и миграционной карты серии 63 24 № на его имя, предоставляющих право и освобождающих от обязанностей, умышленно предъявил паспорт гражданина Узбекистана FA 4430215 от 26.11.2021 на его имя, а также миграционную карту серии № № на его имя, инспектору по ОП ОИК УВМ МВД по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО3, тем самым незаконно использовал заведомо поддельный паспорт гражданина Узбекистана и миграционную карту серии 63 24 № на его имя, предоставляющих право и освобождающих от обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15- 55 часов по 16-15 часов в помещении УВМ МВД по <адрес> по адресу: <адрес>А, указанные поддельные паспорт гражданина Узбекистана, а также миграционная карта были изъяты в установленном законом порядке.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски штампа КПП «№» в паспорте гражданина Узбекистана № выданного ДД.ММ.ГГГГ, на странице №, а также оттиска штампа КПП «№» на миграционной карте серии № в графе служебные отметки нанесены клише для высокой печати.

Оттиски штампа в паспорте гражданина Узбекистана № выданного ДД.ММ.ГГГГ, на странице №, а также оттиск штампа КПП «№» на миграционной карте серии 63 24 № в графе служебные отметки нанесены не штампом КПП «№».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в содеянном в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора, пояснил, что не пересекал границу, а незаконно приобрел, хранил паспорт гражданина Узбекистана и миграционную карту со штампом о пересечении государственной границы, которые предъявил сотрудникам миграции с целью получения вида на жительство.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО4 показал суду, что он занимает должность старшего инспектора ОИК УВМ МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОИК УВМ МВД по <адрес> обратился гражданин Узбекистана ФИО2 с целью получения вида на жительство. ФИО2 предъявил паспорт гражданина Узбекистана №, выданный 26.11.2021г., где на странице № проставлен оттиск штампа о въезде на территорию Российской Федерации «Озинки 060», датированный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выгрузки из баз, имеющихся в УВМ МВД по <адрес> СОП «Мигрант – 1» и ИБДФ иностранный гражданин Узбекистана ФИО2 государственную границу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не пересекал. Отметку о пересечении государственной границы Российской Федерации могут проставить только сотрудники таможенной службы поста Саратов-Озинки при въезде иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, а также вышеуказанными сотрудниками выдается миграционная карта, где указывается с какой целью иностранный гражданин въезжает на территорию Российской Федерации, через какой контрольно – пропускной пункт, а также сведения о лице, пересекающем границу. Исходя из вышеуказанного, поставленные оттиски штампа «Озинки 060» в паспорте, а также в миграционной карте иностранного гражданина Узбекистана ФИО2 являются поддельными. Согласно выгрузки из баз, имеющихся в УВМ МВД по <адрес> ГИСМУ – ЕСФЛ ФИО2 подал заявление на выдачу ему вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ на основании поддельной миграционной карты, а также оттисков штампов «№» в паспорта на его имя. Согласно ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в России» в ч. 1 указано, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию не может превышать 90 суток.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым подсудимый ФИО2 приходится ей сыном. Они проживают на территории Крыма с 2000 года. В 2018 году её сын А. обратился в ОВМ ОМВД России по <адрес> для получения заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства. Данное заключение ему было необходимо представить в Консульство Республики Узбекистан в Ростове-на-Дону. После чего они с сыном А. направились в Ростов-на-Дону в Консульство Республики Узбекистан, предоставили его свидетельство о рождении, её паспорт гражданки Узбекистана и заключение об установлении личности, выданное ОВМ ОМВД России по <адрес>. Далее сотрудник Консульства сообщил, что через 3 месяца паспорт на имя её сына будет готов, однако выдать сразу его не смогут, и он должен пролежать у них какое-то время на консульском учете. В 2021 году они с сыном поехали получать паспорт на его имя в Ростов-на-Дону. Там им выдали паспорт гражданина Узбекистана № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как они постоянно проживали на территории Республики Крым, её сын подал необходимые документы для получения вида на жительство, так как после этого он хотел подать документы и получить гражданство РФ. Когда он подал документы для вида на жительство, сотрудники ОВМ ОМВД России по <адрес> отклонили его заявление, так как ФИО2 необходимы были отметки о пересечении государственной границы либо листок убытия с Республики Узбекистан. Её сын А. не выезжал за пределы Российской Федерации, в связи с чем отметок о пересечении государственной границы у него не было. ФИО2 с 2000 года не покидал территорию Российской Федерации. (л.д.192-195).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она находится в должности ведущего специалиста – эксперта ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>. ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданином Украины и лицом без гражданства не являлся, а также он не имел регистрации на территории Республики Крым. Согласно информации адресно – справочных учетов АСР УВМ МВД по <адрес>, которая указана в заключении об установлении личности иностранного гражданина, ФИО2 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства, месту пребывания не значится. Согласно информации адресно – справочных учетов АСР УВМ МВД по <адрес>, которая указана в заключении об установлении личности иностранного гражданина ФИО5 зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства, месту пребывания не значится. Паспортом гражданина Украины не документировалась. Так как ФИО5 не имела гражданства Украины, а также регистрации на территории Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ, она не подпадала под действие ФКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО2 – ФИО7 является гражданином Российской Федерации с 2007 года, согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с чем на него не было распространено действие ФКЗ №. В настоящее время документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код органа 580-007. В соответствии с вышеуказанным у ФИО2 не было оснований для получения гражданства Российской Федерации в 2014 году, согласно ФКЗ №, так как мать ФИО5 не являлась гражданкой Украины и лицом без гражданства и не имела регистрации на территории Республики Крым, а отец ФИО7 приобрел гражданство Российской Федерации в 2007 году, согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ № «О гражданстве Российской Федерации. (л.д.197-200).

Материалами дела:

- рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по <адрес> Н.Н. Жмыря от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, который предоставил паспорт гражданина Узбекистана № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, а также миграционную карту серии № № на его имя. В ходе проверки по информационным базам был установлено, что гражданин Узбекистана ФИО2 не пересекал государственную границу Российской Федерации. (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у ФИО2 изъяты паспорт гражданина Узбекистана № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, а также миграционная карта серии 63 24 № на его имя. (л.д.12-14),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОД ОП № «Киевский» осмотрен бумажный конверт, внутри которого находился паспорт гражданина Узбекистана № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также миграционная карта серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; постановлением о признании вещественным доказательством (л.д.64-66), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оттиски штампа КПП «Озинки 060» в паспорте гражданина Узбекистана №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на странице №, а также оттиска штампа КПП «Озинки 060» на миграционной карте серии № № в графе служебные отметки нанесены клише для высокой печати. Оттиски штампа в паспорте гражданина Узбекистана №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на странице №, а также оттиска штампа КПП «Озинки 060» на миграционной карте серии № № в графе служебные отметки нанесены не штампом КПП «Озинки 060», образцы оттисков которого представлены для исследования. (л.д.29-33),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого паспорт гражданина Республики Узбекистан № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, соответствует образцу паспорта гражданина Республики Узбекистан, информация об образцах которого имеется в ЭКЦ МВД России (ЭКЦ МВД по <адрес>). Изменения первоначального содержания реквизитов бланка представленного паспорта гражданина Республики Узбекистан № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено. (л.д. 186-188).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 в совершенном преступлении нашла свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта и иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.92-93), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д. 90,91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88).

Смягчающих наказание обстоятельств согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд в действиях ФИО2 не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2:

- полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном,

- совершение преступления впервые,

- оказание благотворительного взноса в размере 5000 рублей,

- оказание помощи дедушке и бабушке.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает в качестве видов наказаний ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы.

Однако в силу положений ч.6 ст.53 УК РФ, учитывая, что ФИО2 является гражданином иностранного государства, ограничение свободы ему назначено быть не может. Кроме того, в силу ч.1 ст.56 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести впервые, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, следовательно, наказание в виде лишения свободы и принудительных работ ему назначено быть не может.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ни одно из указанных в санкции ч.3 ст.327 УК РФ наказаний ФИО2 назначено быть не может.

В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется. (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

На основании изложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 необходимость уплаты штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>): л/с №, к/с 40№, р/с 40№, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, назначение платежа: штраф по уголовному делу №, осужденный ФИО2), УИН №.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 67-68 – паспорт гражданина Узбекистана и миграционную карту – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская