Решение № 2-1011/2018 2-1011/2018~М-1024/2018 М-1024/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1011/2018

Дело № 2-1011/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

20 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Блок №3 шахта «Анжерская-Южная» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с <дата> года он работал на шахте «<...>», с <дата> г. был трудоустроен в ООО Блок № шахта «<...>» в должности <...> (трудовой договор № от <дата>). 16.07.2018 г. получил от ответчика копию приказа о его увольнении с 10.07.2018 г. по ст. 77.п.8 ТК РФ. 11.07.2018 г. он вышел на работу на шахту «<...>», в ознакомлении с приказами о его увольнении ему было отказано. Устно заявлено, что ООО «<...>» больше не существует. Однако лист нетрудоспособности от него приняли. После получения письма с копией приказа об его увольнении, он направил работодателю заявление о высылке ему (истцу) трудовой книжки и копий приказов за период с мая по день его увольнения. Указанное требование истца ответчик оставил без исполнения. Просит суд обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, документы (справку формы 2-НДФЛ, справку о среднем заработке за последние три месяца, справку формы 182Н о заработной плате за последние два года перед увольнением, выписки из отчетности по страховым взносам соответствующей формы, копию приказа о вынужденном простое с <дата>, квитки за период с <дата> г., копии других приказов, касающиеся истца за этот же период). Также просит взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки с 10.07.2018 г. по день ее фактической выдачи.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки с 10.07.2018г. по 21.08.2018г. в размере – 137 268 рублей согласно расчета, а также компенсацию причиненного ему морального вреда в размере, который он оценивает в 10000 рублей. Остальные требования не поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования истца не признала, согласно представленным возражениям на исковое заявление считает, что нарушения со стороны ответчика отсутствуют, все действия при увольнении истца были выполнены в рамках действующего законодательства. 05.07.2018 г. ООО «<...>» получило заключение периодического медицинского осмотра (обследования) о том, что истец имеет медицинское противопоказание к работе с вредными и опасными производственными факторами. Так как шахта является вредным и опасным производственным объектом, указанное в заключении не позволяет истцу трудиться в шахте. ФИО1 находился на больничном до 10.07.2018 г., в связи с чем, у работодателя не было возможности расторгнуть трудовой договор 05.07.2018 г. Истец закрыл лист нетрудоспособности и 10.07.2018 г. вышел на работу в первую смену. Этой же датой он был уволен по ч. 8 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы.

Истец, узнав о своем увольнении, не дожидаясь оформления и получения документов, уехал домой. 10.07.2018 г. по адресу проживания истца выехала комиссия в составе трех человек для передачи ему трудовой книжки под роспись, а также для ознакомления с приказом о расторжении трудового договора и уведомлением об отсутствии вакансии. По прибытии комиссии истцу были вслух зачитаны вышеназванные документы, которые ему было предложено получить под роспись, а также трудовую книжку, однако ставить подпись об ознакомлении с указанными документами, получать трудовую книжку он отказался. В связи с чем комиссией был составлен акт об отказе в получении указанных документов от 10.07.2018 г. Этим же числом в адрес истца было направлено уведомление о необходимости ему явиться к работодателю в течении 2 рабочих дней с момента получения уведомления для получения трудовой книжки, либо предложено предоставить письменное согласие на ее отправление почтой. 08.08.2018 г. ответчиком было получено письмо, в котором ФИО3 дал согласие на отправку трудовой книжки почтой, в связи с чем, 15.08.2018 г. ответчик в адрес истца направил трудовую книжку, а также все необходимые документы, что подтверждается квитанцией об отправке с описью вложения. Считает, что со дня направления указанного уведомления ответчик не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, в связи с чем, считает, что в указанной части истцу также следует отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст. 77 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 в п. 36 указано, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Материалами дела подтверждается, что истец с <дата> работал в ООО «<...>. Уволен 10.07.2018 г. по п.8 ч.1 ст.77 ТК Ф, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением, что следует из копии трудовой книжки истца (л.д.33-39), а также подтверждается приказом № от <дата> о прекращении трудового договора с работником (л.д.21).

10.07.2018г. со стороны ответчика по адресу проживания истца выезжала комиссия (л.д.17 обор. сторона) и 16-30 часов пыталась в том числе вручить истцу его трудовую книжку. Согласно акта истец 10.07.18г. отказался получать от сотрудников ответчика свою трудовую книжку. Данный факт истец подтвердил в ходе рассмотрения дела по существу.

10.07.2018 г. истцу посредством почтовой связи заказным письмом с описью вложения (л.д.44-46), направлено уведомление о необходимости явиться в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления в отдел кадров за трудовой книжкой, либо предложено дать согласие на отправление ее по почте.

Данное уведомление доставлено в адрес истца 16.07.2018 г., что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта России» (л.д.45).

08.08.2018 г. (вх. №) в адрес ответчика поступило письмо, которым ФИО3 выразил согласие на отправку трудовой книжки почтой (л.д.47-48), в связи с чем, 15.08.2018 г. истцу по почте заказным письмом с описью вложения направлена его трудовая книжка, а также документы, связанные с его увольнением. Указанные документы получены им 21.08.2018 г., что следует из представленной распечатки с официального сайта «Почта России» (л.д.50-54).

Суд считает, что нарушений в действиях ответчика при выполнении требований ТК РФ и процедуре выдачи истцу трудовой книжки судом не установлено. Трудовая книжка была направлена истцу в течение трех рабочих дней после получения обращения о направлении в его адрес трудовой книжки по почте (11 и 12 августа –выходные дни), что соответствует требованиям ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязанность выдать трудовую книжку работнику наступает у работодателя только после его увольнения. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает исключительно с виновным поведением работодателя. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 после своего увольнения действовал 10.07.2018г. недобросовестно, не получил в день увольнения от работников ответчика свою трудовую книжку. В дальнейшем дал письменное согласие работодателю на пересылку его трудовой книжки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вины ответчика в том, что истец получил трудовую книжку только 21.08.2018г. а не ранее нет, соответственно отсутствуют оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за время не выдачи трудовой книжки в период с 10.07.2018г. по 21.08.2018г. в сумме 137 268 рублей.

Так как суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то как следствие не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

При установленных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны работодателя допущено не было, доказательств незаконности действий, либо бездействий работодателя при проведении процедуры по выдаче истцу трудовой книжки не установлено, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Блок №3 шахта «Анжерская-Южная» о взыскании средней заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки в период с 10.07.2018г. по 21.08.2018г. в сумме 137 268 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2018 года.

Председательствующий: