Решение № 2-3047/2019 2-72/2020 2-72/2020(2-3047/2019;)~М-2286/2019 М-2286/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-3047/2019

Дело № 2-72/2020

УИД 54RS0001-01-2019-004732-68


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Новосибирск 14 мая 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор ... денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, сроком на 3 месяца, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

В соответствии с п. 1.2 Договора Истец передает Ответчику сумму займа в день подписания настоящего договора наличными.

Ответчик ежемесячно, до 8 числа каждого месяца уплачивает проценты из расчета ДД.ММ.ГГГГ от общей суммы займа, что ежемесячно составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Таким образом, сумма процентов за 3 месяца составляет ДД.ММ.ГГГГ

Также согласно п. 1.5 Договора обеспечением исполнения обязательств по договору является договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

Предметом залога (ипотеки) недвижимого имущества является квартира, назначение: нежилое, площадь: общая 39.4 кв.м, этаж: 21, адрес: ..., Новосибирск, .... Кадастровый (условный) ....

При неисполнении Ответчиком своих обязательств по возврату займа и процентов по займу в установленный Договором срок? истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении денежных средств ответчиком, однако денежные средства с процентами до настоящего времени в полном объеме не возвращены. Задолженность по договору займа погашена частично.

Поэтому истец просит (после уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 035 000 руб., пени в размере 2 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 39,4 кв.м., 21 этаж, кадастровый ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей.

Представители истца – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что сумма займа погашена ответчиком в полном объёме. Представила письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 3 000 000 руб. под 5% годовых, на срок три месяца (л.д. 11-13).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и представителями ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 4.1 договора займа, ответчик обязался возвратить заем и проценты за пользование займом в срок в течение трех месяцев с момента выдачи суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылалась на то, что сумма основного долга по договору займа и проценты за пользование им уплачены заемщиком в полном объеме, а исчисленная займодавцем задолженность связана с неверным расчетом размера процентов и пени. Так, сторона ответчика полагает, что проценты за пользование займом в том размере, который указан в договоре, должны начисляться только в период действия договора – 3 месяца, после чего должна использоваться средневзвешенная процентная ставка кредитных организаций по кредитным м депозитным операциям в рублях.

Суд с такими утверждениями согласиться не может, поскольку в силу требований пункта 3 статьи 809 названного кодекса при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Запрет начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, установлен лишь ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который к правоотношениям сторон не применим.

При таком положении суд считает верным представленный истцом расчет задолженности, произведенный исходя из процентной ставки за пользование займом на весь период действия договора, то есть до полного возврата долга. Согласно указанному расчету, задолженность по уплате процентов не погашена начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и начислена истцом за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2, получив взаймы у истца ФИО1 денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ., взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок, не исполнила имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании суммы займа в ДД.ММ.ГГГГ руб. вместе с причитающимися процентами в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 пеню, предусмотренную договором, за нарушение возврата суммы займа в размере 2 150 000 рублей.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 73 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств в установленный законом срок, заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 1 250 000 рублей, поскольку подлежащая взысканию неустойка, с учетом периода просрочки, отсутствие тяжелых последствий нарушения данного обязательства ответчиком, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым номером 54:35:032505:964, общей площадью 39,4 кв.м., расположенной на 21 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., принадлежащей залогодателю на основании договора о долевом участии в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации ... (л.д. 14-20).

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4.1. договора о залоге (ипотеке) недвижимого имущества обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако должник ФИО2 не выполнил своих обязательств по возврату долга.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

На основании п. 4.2. договора о залоге (ипотеке) недвижимого имущества установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа и обязательств залогодателя по настоящему договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

В п. 4.6. договора о залоге (ипотеке) недвижимого имущества закреплённой обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке процедура обращения определяется в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату суммы займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером 54:35:032505:964 (условным номером 54/54-01/134/2011-409), общей площадью 39,4 кв.м., расположенную на 21 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: ....

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Как разъяснено в пункте 12 и в пункте 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом для восстановления нарушенного права были понесены расходы на оплату услуг представителя, просит взыскать с ответчика расходы в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований, истцом представлена: квитанция ... об оплате услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22).

Учитывая объем времени, затраченного представителем для подготовки правовой позиции истца, объема оказанной правовой помощи, частичное удовлетворение исковых требований, указанные расходы подлежат частичному возмещению в размере 20 000 руб. Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 285 000 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 3 ДД.ММ.ГГГГ.; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., имеющую площадь 39,4 кв.м., кадастровый ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова