Приговор № 1-528/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-528/2019

Дело № 1-528/2019

следственный № 11902300002000002


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 20 сентября 2019 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Исенко С.Н.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Калининой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яхлаковой В.А.,

потерпевшей ФИО253 О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

(содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 9 января 2019 года по настоящее время),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Мамонтов, в период времени с 22 часов 2 января 2019 года по 15 часов 45 минут 3 января 2019 года, находясь в комнате <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, реализуя умысел, направленный на причинение ФИО109 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из-за личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших вследствие того, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил его требование покинуть дом, действуя умышленно, не предвидя возможности и не желая наступления последствий в виде смерти ФИО109, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, стащил потерпевшего с кровати на пол и нанёс ему не менее двух ударов рукой в область головы, от чего ФИО109 упал на спину. После этого дотащил потерпевшего до дверного проёма, ведущего в помещение кухни вышеуказанной квартиры, где бросил его так, что верхней частью туловища ФИО109 находился в помещении кухни, а ногами – в помещении комнаты. Затем нанёс лежащему на полу потерпевшему в область груди не менее четырёх ударов ногой, обутой в ботинок. В результате вышеуказанных действий Мамонтов причинил ФИО109 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – ссадины левой лобно-височной области (1) и левой ушной раковины (1), кровоподтёка правой ушной раковины; кровоизлияний – в мягких тканях теменно-височной области (2) и под мягкими мозговыми оболочками лобных, теменных и затылочных долей, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего и причинила вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также иные телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО109 не находятся.

Таким образом, в вышеуказанном месте и времени, в результате действий ФИО2 наступила смерть ФИО109 от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком и набуханием головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие.

Подсудимый Мамонтов вину в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании пояснил, что примерно после 22 часов 2 января 2019 года, по просьбе ФИО328 В.В., проживающего за пределами Камчатского края, прибыл в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, чтобы поговорить с проживающим в указанном доме ФИО329 С.В. – братом ФИО330 В.В., по поводу выхода на работу. В тот день спиртные напитки не употреблял. Войдя в дом, увидел в кухне за столом ФИО331 С.В. и ранее незнакомую ему женщину, которые употребляли спиртные напитки. Из соседней комнаты услышал непонятные звуки, в связи с чем решил проверить, что там происходит. Когда зашел в эту комнату, увидел лежавших на диване женщину, которая была в одежде и в сапогах, а также у стены - мужчину в спортивном трико и футболке. В связи с тем, что присутствовавшие лица загрязнили дом, везде были бутылки из-по спиртного, в грубой форме потребовал женщину, которая в последующем оказалась ФИО253, а также мужчину, оказавшийся ФИО109, покинуть дом. ФИО253, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, встала с дивана и вышла, а ФИО109 на его требования не реагировал, так как был сильно пьян. Тогда он рукой схватил ФИО109 за шиворот футболки и вытащил его в проём дверей между кухней и комнатой. Таким образом, ФИО109 лежал на спине головой в кухне, а ногами и большей частью тела - в комнате. На лице и теле ФИО109 синяков и следов побоев не видел, однако в районе носа видел кровь. После этого, в другой комнате, примыкающей к кухне, обнаружил другого мужчину, в последующем оказавшийся ФИО274, который также был в состоянии алкогольного опьянения, и который по его требованию вышел в кухню. Проходя мимо ФИО274, увидел, как тот поднял руку, из-за чего от толкнул ФИО274, который упал на ягодицы в районе головы лежавшего на полу ФИО109. После этого потребовал от ФИО274, чтобы тот забирал ФИО109 и уходил из дома, но тот стал ему грубо отвечать, из-за чего он взял лежавший на кухне металлический молоток для отбивания мяса и два раза ударил ФИО274 в район колен. После этого ФИО274 пытался два раза поднять лежавшего ФИО109, приподнимал его голову и плечи примерно на 15 сантиметров от пола, однако поднять ФИО109 у ФИО274 не получилось, от чего он ронял его на пол. Поняв, что ФИО109 и ФИО274 выставить из дома не получиться, он поговорил с ФИО332 С.В. и ушёл домой, куда пришёл примерно в 24 часа 2 января 2019 года. А 9 января 2019 года его доставили в отдел полиции, где в результате физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, выразившихся в угрозах избиения, а также в применении электрошокера и надевании на голову пакета, он написал явку с повинной.

Также пояснил, что при допросе его качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и при допросе его в качестве обвиняемого 10 января 2019 года присутствовал адвокат Новицкий В.В., который надлежащей юридической помощи ему не оказывал, заявление о предоставлении ему указанного защитника для оказания юридической помощи он не подписывал. О незаконных действиях со стороны сотрудников полиции он адвокату не сообщал, полагая, что тот действует в интересах следствия, соответствующих записей в протоколы следственных действий не вносил, опасаясь продолжения противоправных действий со стороны сотрудников полиции. В последующем, в феврале 2019 года, заключил соглашение с адвокатом Яхлаковой. Настаивал на том, что ударов кулаками по голове ФИО109, а также ударов ногами по телу потерпевшего, когда тот лежал на полу в проходе между комнатой и кухней, не наносил. Также не видел, чтобы при нём кто-либо из находившихся в доме бил ФИО109. Полагает, что ФИО109 выявленные у него телесные повреждения мог получить до его (ФИО2) прихода в дом, или же в результате ненадлежащей транспортировки и хранении тела потерпевшего в морге. Выводы эксперта по результатам вскрытия трупа считает неаргументированными и неполными.

Однако виновность ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей ФИО253 в судебном заседании, согласно которым на протяжении последних 10 лет она сожительствовала с ФИО109, вели общее хозяйство. В период с 31 декабря 2018 года по 2 января 2019 года в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском вместе с ФИО333, ФИО274, ФИО109 и её племянницей <данные изъяты> справляли новогодние праздники, употребляли спиртные напитки, вследствие чего к вечеру 2 января 2019 года все находились в состоянии алкогольного опьянения. Ближе к полуночи 2 января вместе с ФИО109 легла спать на диван в большой комнате дома. Она была в верхней одежде и обуви, а ФИО109 был одет в футболку и спортивные штаны. Где находились ФИО334, ФИО274 и ФИО360 – не знает. Через какое-то время проснулась о того, что в комнату зашёл какой-то мужчина, впоследствии оказавшийся Мамонтовым, стал кричать на них, в грубой форме требовал уйти из дома. Она встала с кровати, хотела разбудить ФИО109, поднять его и уйти, однако последний был пьян, поэтому она оставила его на диване и покинула дом. Утром 3 января 2019 года вновь пришла в вышеуказанный дом и узнала от ФИО274 и ФИО335, что ФИО109 умер. Видела мёртвого ФИО109, который лежал на правом боку на пороге между большой комнатой и кухней, в области носа были видны потёки крови. Других повреждений на видимых участках тела ФИО109 не видела. От ФИО336 и ФИО274 узнала, что те вызвали скорую помощь. Следов волочения и крови на полу в комнатах дома и в кухне не было. За всё время, пока проводили новогодние праздники в вышеуказанном доме, каких-либо конфликтов между ФИО337, ФИО274 и ФИО109, а также драк и ссор, не было. Не знает о том, чтобы такие конфликты в вышеуказанный период времени возникали и вне пределов дома. ФИО109 на здоровье в период с 31 декабря 2018 года по 2 января 2019 года не жаловался, не видела, чтобы он падал в доме, или чтобы у него из носа шла кровь. Автомобилем в этот период ФИО109 не управлял. Ни ФИО338, ни ФИО274 не говорили ей о том, что ФИО109 избивал Мамонтов. Последние на тот момент предполагали, что ФИО109 умер от высокого артериального давления, так как на лице и у носа ФИО109 была кровь.

Показаниями свидетеля ФИО339 С.В. в судебном заседании, согласно которым он проживает в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском вместе с ФИО274. По указанному адресу он, ФИО274, ФИО109, ФИО253 и её племянница по имени ФИО360 встречали новогодние праздники, в течение нескольких дней употребляли спиртные напитки. Ближе к полуночи 2 января 2019 года ФИО109 и ФИО253 пошли спать в большую комнату, а он и ФИО360 ушли в маленькую комнату, где общались, периодически выходили в кухню. Где был ФИО274 – не помнит. Слышал, как в дом зашёл Мамонтов, после чего услышал крики и звуки из большой комнаты, похожие на удары. Находясь на пороге двери между комнатой и кухней, увидел, как возле порога между кухней и большой комнатой стоял Мамонтов, размахивал кулаками, ногами делал движения, похожие на удары сверху вниз. Однако из-за плиты, стоящей недалеко от вышеуказанного порога, точно не видел, куда наносил удары ногами Мамонтов. Подойдя ближе, увидел лежащего на пороге ФИО109, у которого нижняя часть тела была в большой комнате, а верхняя часть – в кухне. ФИО109 лежал на боку. После этого выгнал ФИО2 из дома. Следов волочения, а также следов крови на постели, где ранее спал ФИО109, не видел. Выпив спиртного, он, ФИО274 и ФИО360 легли спать. ФИО253 в это время в доме уже не было. ФИО109 остался лежать на пороге, так как был сильно пьян. Он в тот момент был ещё жив. Утром 3 января 2019 года, примерно в 9 часов, проснулся и увидел, что ФИО109 лежал на прежнем месте, попытался его разбудить, но понял, что тот мёртв. Разбудил ФИО274 и сообщил о случившемся. Вместе они попытались поднять ФИО109, но у них это не получилось, после чего положили его на спину на том же месте, где он лежал, больше его не трогали, вызвали скорую помощь. На лице у ФИО109, в области носа и рта, была кровь. По приезду врач бригады скорой медицинской помощи констатировал смерть ФИО109. Отвечая на вопросы участников судебного заседания, пояснил, что ФИО109 был неконфликтным человеком. До прихода ФИО2 каких-либо телесных повреждений у ФИО109 не было. С 31 декабря 2018 года по 2 января 2019 года ФИО109 все время находился в доме, был в состоянии алкогольного опьянения, однако он (ФИО340) не видел, чтобы ФИО109 падал и ударялся о что-либо. Конфликтов и драк до прихода ФИО2 в доме не было. Вместе с этим видел, что днём 2 января 2019 года из носа ФИО109 шла кровь, так как у него было высокое давление, и ФИО109 заходил в ванную комнату умыть лицо. Однако на головные боли ФИО109 за всё время нахождения в доме не жаловался. Не помнит, говорил ли он ФИО274 о том, что видел, как Мамонтов бил ФИО109. Других лиц, кроме указанных выше, до прихода ФИО2 в доме не было. Пояснил, что в ходе проверки показаний на месте воспроизводил те действия, которые помнит и которые происходили на самом деле. Какого-либо воздействия на него со стороны следователя не было, следователь не склонял его в дачи показаний, которые не соответствуют действительности. Подтвердил тот факт, что Мамонтов, кроме действий, совершённых в отношении ФИО109, также ударял молотком для отбывания мяса по коленям ФИО274, сидевшего в большой комнате. Пояснил, что пол в большой комнате, где легли спать ФИО109 и ФИО253, застелен ковром с толстым ворсом, а пол кухни покрыт линолеумом, на пороге между кухней и комнатой также находился небольшой коврик, на котором головой лежал ФИО109.

Показаниями свидетеля ФИО274 в судебном заседании, согласно которым он проживает в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском вместе с ФИО341 С.В. По указанному адресу он, ФИО342, ФИО109, ФИО253 и её племянница по имени ФИО360 встречали новогодние праздники, в течение нескольких дней употребляли спиртные напитки. Поздно вечером 2 января 2019 года к ним в дом зашёл Мамонтов, которого ранее он не знал. Мамонтов стал общаться с ФИО343, а он зашёл в спальную комнату и закрыл дверь. О чём говорили Мамонтов и ФИО344 – не знает, что происходило в кухне и гостиной – не видел. Мамонтов находился в доме не более одного часа. Через какое-то время Мамонтов сказал ему уходить из дома. Одев куртку, он вышел в кухню, где увидел, что на пороге между большой комнатой и кухней, на полу, лицом вверх лежал ФИО109, который, по его мнению, в этот момент спал, так как был пьян. При этом верхняя часть туловища ФИО109 была в помещении кухни, а ноги и нижняя часть туловища – в большой комнате. К этому времени ФИО253 из дома ушла. Мамонтов сказал, чтобы он (ФИО274), забрал с собой ФИО109 и уходил из дома. При этом ударил его (ФИО274) кулаком в грудь. Он начал будить ФИО109, но тот не просыпался. После этого он (ФИО274) зашёл в большую комнату и сел на диван, а к нему подошёл Мамонтов, который в руках держал металлический молоток для отбывания мяса, и ударил им ему (ФИО274) по колену. Ему удалось молоток отобрать, после чего Мамонтов вышел в кухню. Что происходило в кухне – не видел, но слышал в это время звуки ударов по телу и стоны ФИО109. После этого слышал, что ФИО345 стал выгонять ФИО2 из дома, и последний ушёл. Зайдя на кухню, видел, что ФИО109 был жив, лежал на том же месте, где и ранее. Каких-либо видимых повреждений на открытых участках тела ФИО109 не видел. Он с ФИО346 попытались разбудить ФИО109, но тот был пьян и спал, после чего они повернули его на бок, выпили ещё спиртного и уснули. Утром 3 января 2019 года, примерно в 9 часов, его разбудил ФИО347 и сказал, что не может разбудить ФИО109, которого затем они попытались приподнять, но увидели, что тот мёртв. При этом ФИО109 лежал боку, его руки были согнуты в локтях, а в районе носогубного треугольника были видны следы крови. После этого вызвали бригаду СМП, по приезду которой была констатирована смерть ФИО109. Отвечая на вопросы участников судебного заседания, дополнил, что со слов ФИО348 знает о том, что Мамонтов бил ФИО109, когда тот лежал на полу в проходе между большой комнатой и кухней. Однако как Мамонтов бил ФИО109 и чем – ФИО349 ему не рассказывал. Дополнил, что в течение последних дней ФИО109 злоупотреблял спиртными напитками, от чего несколько раз падал в комнате, в один из дней у ФИО109 из носа шла кровь, поскольку у него была гипертония. До прихода ФИО2 в дом между ним, ФИО350, ФИО109, ФИО253 и Соней конфликтов и драк не было, каких-либо повреждений на теле ФИО109 он не видел, тот ни на что не жаловался.

Показаниями свидетеля ФИО366 в судебном заседании, согласно которым она работает фельдшером бригады скорой медицинской помощи, и примерно в 15 часов 30 минут 3 января 2019 года прибыла по вызову в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где констатировала смерть ФИО109, который лежал на спине в проходе между кухней и большой комнатой. При этом верхняя часть туловища ФИО109 была в помещении кухни, а ноги и нижняя часть туловища – в большой комнате. Руки ФИО109 были согнуты в локтях, телесных повреждений на видимых участках тела умершего не видела, за исключением небольшой ссадины у правого виска. Детально труп не осматривала, так как находившиеся в доме мужчины, впоследствии оказавшиеся ФИО351 и ФИО274, сказали, что у умершего была гипертония. Указала на наличие трупного окоченения всех отделов мышц. Также была кровь в области носа. Со слов ФИО352 и ФИО274 знает, что поздно вечером 2 января 2019 года ФИО109 был ещё жив, а утром, проснувшись, обнаружили, что он умер. Обратила внимание на то, что следов драки или какого-либо беспорядка, а также иных лиц, в доме не было.

Показаниями свидетеля ФИО367 в судебном заседании, согласно которым в январе 2019 года он проводил первоначальные розыскные мероприятия по раскрытию преступления, связанного с причинением смерти ФИО109, в ходе которых стало известно о произошедшем конфликте между умершим и Мамонтовым. В ходе беседы с Мамонтовым последний изъявил желание написать явку с повинной. После того, как ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и его право на защитника, последний собственноручно написал явку с повинной, где указал, что в ночь со 2 на 3 января 2019 года, в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в большой комнате вышеуказанного дома, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения мужчине нанёс 2-3 удара кулаком по голове и 4 удара ногой в область грудной клетки, а затем молотком для отбивания мяса несколько раз ударил по коленям другого мужчины, также находившегося в доме. Также Мамонтов пояснил, что о смерти ФИО109 узнал 9 января 2019 года. Какого-либо физического и психологического воздействия на Мамонтова при принятии явки с повинной не оказывалось, о количестве ударов и местах их нанесения Мамонтов сообщил сам. Кроме того, у него (ФИО367) в тот период не было результатов вскрытия трупа, а также сведений о характере причинённых повреждений потерпевшему, а была лишь информация о факте его смерти.

Протоколом проверки показаний ФИО274 на месте от 10 января 2019 года, оглашённым в судебном заседании, согласно которому он подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 216-223).

Протоколом проверки показаний ФИО353 С.В. на месте, оглашённым в судебном заседании, согласно которому ФИО354 подтвердил ранее данные им показания (т. 1, л.д. 195-203). При этом уточнил, что из-за плиты, закрывающей обзор порога из большой комнаты в кухню, не видел куда именно Мамонтов наносил удары ногой по телу ФИО109, однако видел движения ноги ФИО2, находившегося возле лежащего на полу ФИО109, которые были похожи на удары, слышал звук, характерный ударам по телу.

Протоколом явки с повинной от 9 января 2019 года, согласно которому Мамонтов сообщил о возникшем между ним и ФИО109 конфликте вечером 2 января 2019 года в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в ходе которого он нанёс потерпевшему 2-3 удара кулаком по голове, а затем 4 удара в область рёбер ФИО109. Затем другому мужчине, находившемуся в указанном доме, нанёс несколько ударов молотком для отбивки мяса по колену, после чего ушёл из дома. О смерти ФИО109 узнал 9 января 2019 года, в связи с чем написал явку с повинной (т. 1, л.д. 68-69).

Показаниями ФИО2, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого 10 января 2019 года, и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вечером 2 января 2019 года он пришёл в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском проверить в нём порядок, о чём была договорённость с ФИО355 В.В., проживающим за пределами Камчатского края. В доме обнаружил ФИО356 С.В. - брата ФИО357 В.В., который в этом доме проживал, а также двух мужчин и двух женщин, которых ранее не знал. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом мужчина и женщина, впоследствии оказавшиеся ФИО109 и ФИО253, спали на диване в большой комнате, ФИО253 была в одежде и обуви. Он потребовал от них покинуть дом, на что ФИО253 встала с дивана и ушла, а ФИО109 его требование не выполнил, вследствие чего он (Мамонтов) стащил ФИО109 на пол, а когда тот попытался встать, 2-3 раза кулаком левой руки ударил ФИО109 в область челюсти, от чего ФИО109 опять упал, а он схватил потерпевшего за одежду сзади в области шеи и потащил в сторону кухни, где положил его на пороге между указанными помещениями. Причём верхняя часть туловища ФИО109 оказалась расположенной в кухне, а нижняя – в большой комнате. Из-за злости на ФИО109 он ногой нанёс последнему ещё 3-4 удара в область рёбер, а вскоре ушёл из дома. О смерти ФИО109 узнал 9 января 2019 года (т. 1, л.д. 93-100).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 10 января 2019 года, оглашённом в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которому он подтвердил обстоятельства, при которых 2 января 2019 года наносил удары ФИО109 по вышеуказанному адресу, воспроизведя эти удары при помощи манекена ((т. 1, л.д. 101-110).

Протоколом допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 10 января 2019 года, оглашённом в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где он подтвердил обстоятельства, при которых вечером 2 января 2019 года наносил удары ФИО109 в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Протоколами осмотра места происшествия от 3 и 10 января 2019 года, согласно которым осмотрен до 15 по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, установлено место совершения преступления, обнаружен труп ФИО109, изъяты смывы, молоток, следы пальцев рук (т. 1, л.д. 56-59, 70-79).

Протоколом выемки от 11 января 2019 года, согласно которому в морге изъята одежда ФИО109, в которой он находился в ночь со 2 на 3 января 2019 года (т. 2, л.д. 9-15).

Заключением эксперта № от 30 января 2019 года, согласно которому смерть ФИО109 наступила в результате ЗЧМТ, осложнившейся отёком и набуханием головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие. Отражены телесные повреждения: ЗЧМТ – ссадины левой лобно-височной области (1) и левой ушной раковины (1), кровоподтёка правой ушной раковины; кровоизлияний – в мягких тканях теменно-височной области (2) и под мягкими мозговыми оболочками лобных, теменных и затылочных долей, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего и причинила вред здоровью по признаку опасности для жизни. Виды повреждений, их анатомическая локализация, взаиморасположение и характер указывают на то, что ЗЧМТ могла образоваться в результате не менее чем двух воздействий твёрдого тупого травмирующего предмета: в направлении слева направо в левую теменно-височную область; в направлении справа налево в правую теменно-височную область. Наличие кровоизлияний и их микроскопическая картина указывают на то, что ЗЧМТ могла образоваться прижизненно и за 3-12 часов до наступления смерти.

Также в заключении эксперта отражены и иные телесные повреждения, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО109 не находятся, а именно, закрытая травма груди: кровоподтеки левой переднебоковой поверхности груди (9); полные косопоперечные разгибательные переломы левых 2-7, 9 ребер по условной линии между около-грудинной и передней подмышечной линиями; кровоизлияния в ткани левого лёгкого, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного, свыше трех недель, расстройства. Виды повреждений, их анатомическая локализация, взаиморасположение и характер указывают на то, что закрытая травма груди могла образоваться в результате многократных воздействий в направлении спереди назад и слева направо в левую переднебоковую поверхность груди ограниченного твердого тупого травмирующего предмета. Наличие кровоизлияний и их микроскопическая картина указывают на то, что закрытая травма груди могла образоваться прижизненно и за 3-12 часов до наступления смерти. Кроме того, отражены кровоподтеки - проекции правой глазницы и правой скуловой области (1), передней поверхности нижней трети шеи, правой боковой поверхности шеи, передней поверхности груди, области правого плечевого сустава (множественные), передней поверхности груди справа (1), области левого плечевого сустава (1), левого плеча (2), области правого плечевого сустава (1), правого плеча (3), области правого локтевого сустава (1); ссадины: левой переднебоковой поверхности шеи (3), передней поверхности груди справа (1), области левого плечевого сустава (2), левого плеча (3), области левого локтевого сустава (1), левого предплечья (1), области правого локтевого сустава (единичные), которые не повлекли его кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Виды повреждений, их анатомическая локализация, формы, размеры и ориентация большего из них указывают на то, что они могли образоваться от однократного воздействия для каждого в вышеуказанные области твёрдого тупого травмирующего предмета. Кровоподтёки и расположенные на их фоне ссадины могли образоваться одномоментно. Свойства повреждений (характер поверхностей - для ссадин, цвет и реакция мягких тканей - для кровоподтеков) указывают на то, что они могли образоваться прижизненно и в пределах суток до наступления смерти (т. 2, л.д.27-38).

Заключением эксперта № от 28 марта 2019 года, согласно которому в морфологических свойствах повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО109, узкогрупповые и индивидуальные особенности травмирующих предметов не отобразились; не исключается их образование в результате воздействий «кулаками рук, либо ногой, обутой в обувь». Стадия развития трупных изменений (явлений), зафиксированная при исследовании трупа в помещении морга отдела судебно-медицинской экспертизы трупов бюро 9 января 2019 года в 10 часов 05 минут, с учётом времени и условий его пребывания, указывает на то, что смерть ФИО109 могла наступить за 5-7 суток. Более точно высказаться о давности наступления смерти не представляется возможным ввиду отсутствия фиксации трупных изменений (явлений) и поствитальных реакций при осмотре трупа на месте его обнаружения. Наличие кровоизлияний и их микроскопическая картина указывают на то, что закрытая черепно-мозговая травма и закрытая травма груди могли образоваться за 3-12 часов (интервал времени) до наступления смерти. Свойства кровоподтёков, отображённых в заключении эксперта № от 30 января 2019 года, указывают на то, что они могли образоваться в пределах суток до наступления смерти. Носовое кровотечение, имевшееся у ФИО109, может быть проявлением как травматического (кровоподтёк проекции правой глазницы и правой скуловой области), так и других факторов (артериальная гипертензия на фоне алкогольной интоксикации) (т. 2, л.д. 50-67).

Показаниями эксперта Бабай, допрошенного в суде по ходатайству сторон с целью разъяснения данных им заключений № от 30 января 2019 года и № от 28 марта 2019 года, согласно которым, отвечая на вопросы сторон и суда, эксперт разъяснил, что сметь ФИО109 могла наступить в промежуток времени с 10 часов 2 января 2019 года по 10 часов 4 января 2019 года от ЗЧМТ, детально описанной в вышеуказанных заключениях, а имеющиеся у умершего иные телесные повреждения на теле, зафиксированные в заключениях, могли образоваться за 3-12 часов до наступления смерти. Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно. При этом эксперт, с учётом отражённых в экспертизе результатов вскрытия и проведённых исследований, указал на то, что причиной возникновения ЗЧМТ, в результате которой наступила смерть ФИО109, были именно прямые, а не скользящие, удары в количестве не менее двух в теменно-височную область. Данные повреждения не могли образоваться от падения на спину, поскольку в ходе вскрытия трупа были установлены два места приложения силы, повлекшие причинение ЗЧМТ, чего при падении тела быть не может. Факт обнаружения в организме ФИО109 этилового спирта в концентрации 3,43%, что условно соответствует тяжёлому отравлению алкоголем, не является причиной смерти потерпевшего. Наличие на локтевых суставах ссадин, с учётом периода времени их образования, указанного в заключениях, указывает на то, что потерпевший мог получить их, в том числе, при падении, смягчая соударение тела с полом или иными предметами. Отвечая на вопросы сторон о силе ударов, в результате приложения которой могла возникнуть ЗЧМТ, повлекшая смерть потерпевшего, эксперт указал на то, что она должна быть достаточной для образования выявленных повреждений, с учётом индивидуальных особенностей организма потерпевшего. Также пояснил, что закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться только прижизненно и не явилась следствием ненадлежащего хранения трупа в морге или при иных обстоятельствах, возникших после смерти ФИО109.

Заключением эксперта № от 20 февраля 2019 года, согласно которому на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия 10 января 2019 года в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться как от ФИО109, так и от ФИО2. Конкретизация вывода невозможна, так как они оказались одногруппными в пределах исследуемых систем. Происхождение крови от ФИО274 исключается. На кухонном молотке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от крови ФИО274. Происхождение крови от ФИО109 и ФИО2 исключается (т. 2, л.д. 91-93).

Заключением эксперта № от 20 февраля 2019 года, согласно которому на трико и майке, изъятых 11 января 2019 года в морге, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться как от ФИО109, так и от ФИО2. Конкретизация вывода невозможна, так как они оказались одногруппными в пределах исследуемых систем. Происхождение крови от ФИО274 исключается (т. 2, л.д.98-101).

Протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены: металлический молоток; изъятые одежда ФИО2 и ФИО109; смывы вещества бурого цвета; следы пальцев рук. Зафиксированы общие особенности предметов, имеющие значение для уголовного дела (т. 2, л.д. 119-123). Вышеуказанные предметы приобщены к уголовному делу, признаны вещественными доказательствами (т. 2, л.д. 124-125).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от 3 января 2019 года, в которой указано время и место обнаружения трупа ФИО109, его положение на месте происшествия, имеющиеся видимые телесные повреждения, констатирована смерть потерпевшего (т. 2, л.д. 149-151).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2019 года и копией журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, согласно которым опровергаются доводы подсудимого о применении в отношении него психологического и физического воздействии со стороны сотрудников правоохранительных органов при написании явки с повинной (т. 2, л.д. 161-167).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 <данные изъяты> в содеянном доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд учитывает наличие у него повода и мотива для совершения преступления – личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие из-за того, что ФИО109 не выполнил его требование покинуть <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, а также в связи с тем, что лица, находившиеся в указанной доме, загрязнили его, употребляли с доме спиртные напитки. Неприязненные отношения к ФИО109 в связи с этим не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.

Место и период времени совершения преступления установлены на основании показаний как самого подсудимого, так и показаний потерпевшей, свидетелей, а также на основании протоколов осмотра места происшествия, протоколов проверки показаний на месте, заключений судебно-медицинских экспертиз исследования трупа.

Способ совершения преступления – нанесение подсудимым ударов кулаками потерпевшему по голове, а также количество нанесённых ударов, подтверждается показаниями ФИО2, данными им 10 января 2019 года при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждённые проверкой показаний на месте, и которые также объективно подтверждаются данными судебно-медицинских экспертиз.

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, выявленных на трупе ФИО109, свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в результате чего наступила его смерть. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что потерпевший каких-либо активных действий в момент нанесения ему ударов Мамонтовым не совершал, активно защищаться не пытался. Кроме того, умысел подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а не причинение смерти, подтверждается теми обстоятельствами, что удары Мамонтовым наносились кулаком, без использования каких-либо предметов, в жизненно важную часть тела человека – голову, и эти действия были прекращены без постороннего вмешательства.

Действия подсудимого, выразившиеся в нанесении ударов по голове потерпевшего, состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО109, наступившей в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком и набуханием головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие. Причина смерти ФИО109 установлена на основании заключений эксперта. Оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта не имеется, так как судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, обладающим специальными познаниями в этой области, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, подтверждающими причастность ФИО2 к смерти потерпевшего.

Умысел на причинение Мамонтовым тяжкого вреда здоровью косвенно подтверждается также и агрессивным его поведением, поскольку удары им в вышеуказанный период времени наносились не только ФИО109, но и молотком для отбивания мяса по коленям ФИО274, в результате чего последний также получил телесные повреждения, по поводу которых претензий к ФИО2 не имеет.

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что смерть ФИО109 наступила не от действия ФИО2, поскольку совокупность доказательств подтверждает факт причинения именно Мамонтовым повреждений ФИО109, в результате которых наступила смерть последнего.

Сторона защиты полагает, что имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов не позволяют с достоверностью установить время наступления смерти, механизм причинения повреждений, повлекших её наступление, а также установить причинно-следственную связь между фактически совершёнными действиями Мамонтова по отношению к ФИО109, и наступившими последствиями в виде его смерти. Подсудимый и защитник в ходе судебного следствия предположили, что повреждения, повлекшие смерть ФИО109, могли быть получены последним и при иных обстоятельствах и времени, когда Мамонтов в <адрес> в г. Петропавловске не находился. При этом указали, что ФИО109 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, по показаниям свидетелей, до прихода Мамонтова падал в доме на пол, в результате чего мог получить ЗЧМТ, повлекшую его смерть. Кроме того, вышеуказанная травма могла образоваться и от падения на потерпевшего свидетеля ФИО274, а также тогда, когда ФИО274 пытался поднять ФИО109, чтобы уйти с ним из дома.

Однако данные доводы стороны защиты не являются состоятельными, поскольку, как из заключений эксперта, а также из показаний эксперта, допрошенного в судебном заседании, следует, что причиной возникновения ЗЧМТ, повлекшей смерть ФИО109, были именно прямые удары в количестве не менее двух в теменно-височную область. Данные повреждения не могли образоваться от падения на спину, поскольку в ходе вскрытия трупа были установлены два места приложения силы, повлекшие причинение ЗЧМТ, чего при падении тела быть не может. Вместе с тем, выводы эксперта и его показания согласуются с первичными показаниями ФИО2 о нанесении ударов кулаком в голову ФИО109 в количестве не менее двух. Также эксперт однозначно исключил наступление смерти ФИО109 вследствие алкогольной интоксикации.

Кроме того, как установлено в судебном заседании на оснований показаний свидетелей, и что следует из исследованных в ходе судебного следствия протоколов осмотра места происшествия, деревянный пол в гостиной покрыт напольным покрытием с толстым ворсом, в кухне деревянный пол покрыт линолеумом, а в месте нахождения головы ФИО109 имеется коврик. Вследствие изложенного, также принимая во внимание пояснения эксперта и выводы экспертиз в отношении ФИО109, суд полагает, что потерпевший не мог получить повреждения, повлекшие его смерть, при падении на пол в большой комнате в состоянии алкогольного опьянения, так как по показаниям ФИО274, ФИО109 падал на бок. Более того, исходя из заключения эксперта и приложенной к нему схемы-топограммы №, ссадины и кровоподтёки на спине и затылочной части головы ФИО109 не обнаружены. А согласно показаниям эксперта, наличие на локтевых суставах ссадин, с учётом периода времени их образования, указанного в заключениях, указывает на то, что потерпевший мог получить их, в том числе, при падении, смягчая соударение тела с полом или иными предметами. Кроме того, в кухне, где пол покрыт линолеумом, падающим ФИО109 никто не видел.

Также суд, с учётом показаний свидетелей, а также на основании заключений эксперта, полагает необходимым отметить, что временной промежуток, в течение которого наступила смерть ФИО109, а также в течение которого ему причинены иные телесные повреждения, совпадают с периодом времени, когда Мамонтов находился в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, и когда у него возникла конфликтная ситуация с потерпевшим и ФИО274. Кроме того, вышеуказанный временной промежуток совпадает с периодом времени, когда, по показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в соответствии с его пояснениями, изложенными в явке с повинной, подсудимый наносил удары кулаками по голове потерпевшего, а также ногами – по его туловищу.

Сведений о том, что имели место быть иные обстоятельства, при которых ФИО109 мог получить повреждения, повлекшие его смерть, материалы уголовного дела не содержат. Не указали на наличие таких обстоятельств как свидетели, так и сам подсудимый. Кроме того, достоверно установлено, что иных лиц в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, кроме ФИО2, которые могли бы причинить телесные повреждения ФИО109, повлекшие наступление его смерти, в период с 31 декабря 2018 года по 3 января 2019 года не было.

Ссылаясь на явку с повинной, протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте как на доказательства, подтверждающие виновность подсудимого и пояснявшего, куда и каким образом он наносил удары ФИО109, суд исходит из того, что эти показания согласуются с данными, полученными из акта исследования трупа и заключений эксперта, а также показаниями свидетелей как в части образования повреждений, повлекших смерть ФИО109, так и иных повреждений на теле потерпевшего, не состоящих в причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Также суд полагает необходимым отметить то, что факт причинения Мамонтовым телесных повреждений, не повлекших смерть потерпевшего, подтверждён не только заключением судебной медицинской экспертизы, но также и показаниями ФИО358, который видел, как Мамонтов, находясь в кухне, размахивал кулаками, ногами делал движения, похожие на удары сверху вниз. Однако из-за плиты, стоящей недалеко от вышеуказанного порога, точно не видел, куда наносил удары ногами Мамонтов. Подойдя ближе, увидел лежащего на пороге ФИО109, у которого нижняя часть тела была в большой комнате, а верхняя часть – в кухне. Также ФИО274, находясь в большой комнате, слышал на кухне, где находился Мамонтов, звуки ударов по телу и стоны ФИО109 от этих ударов.

В ходе судебного следствия сторона защиты указала на то, что явка с повинной и признательные показания ФИО2 явились следствием оказания на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, вследствие чего просила не принимать во внимание вышеуказанные показания в качестве доказательств. Однако суд полагает необходимым отметить, что материалы уголовного дела не содержать данных, подтверждающих эти доводы стороны защиты. Каких-либо сведений о неправомерных действиях в отношении него Мамонтов ни следователю, ни защитнику не сообщал. Кроме того, по заявлению ФИО2, в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, проводилась проверка в отношении оперуполномоченного полиции ФИО367, в ходе которой факты, изложенные Мамонтовым о неправомерных действиях по отношении к нему со стороны сотрудников правоохранительных органов, не подтвердились. Представленная суду выписка из журнала медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС, не содержит сведений, дающих оснований полагать, что к ФИО2 9 января 2019 года было применено какое-либо насилие, поскольку каких-либо повреждений на теле ФИО2 обнаружено не было, а сам Мамонтов сведений о совершении в отношении него противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не сообщал.

Также в ходе судебного следствия сторона защиты указала на наличие оснований для возврата дела прокурору и признания явки с повинной, протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокола проверки показаний на месте, недопустимыми доказательствами, ссылаясь на то, что, до начала оказания юридической помощи ФИО2 адвокатом Яхлаковой, было нарушено право подсудимого на защиту. При этом пояснили, что Мамонтов не давал согласия на защиту его интересов адвокатом Новицким, соответствующее заявление следователем сфальсифицировано, а в последующем адвокат Новицкий не оказывал ему надлежащую юридическую помощь.

Принимая решение по указанному ходатайству, давая оценку доводам стороны защиты в этой части, суд полагает необходимым отметить, что оснований для признания факта фальсификации заявления о согласии ФИО2 на защиту его интересов адвокатом Новицким В.В. нет. В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от 9 января 2019 года о назначении ФИО2 адвоката Новицкого В.В. в качестве защитника, Мамонтов с этим постановлением ознакомлен, каких-либо возражений против защиты его интересов адвокатом Новицим В.В. не высказывал, ходатайств о приглашении иного защитника не заявлял. В последующем адвокат Новицкий принимал участие в допросе ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в проверке показаний на месте. Факт участия адвоката в вышеуказанных следственных действиях не отрицал и сам Мамонтов, по их окончанию Мамонтов каких-либо замечаний и ходатайств не заявлял, в том числе о несогласии с участием адвоката Новицкого в следственных действиях. Адвокат вступил в уголовное дело в качестве защитника в соответствии с положениями УПК РФ, соответствующий ордер в материалах уголовного дела имеется. Каких-либо данных тому, что адвокат выполнял свои обязанности ненадлежащим образом, материалы уголовного дела не содержат. Вследствие изложенного суд полагает, что право ФИО2 на защиту нарушено не было, оснований для признания недопустимыми доказательствами явки с повинной, протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, а также протокола проверки показаний на месте, не имеется, как не имеется и оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Также суд полагает, что явка с повинной от Мамонтова получена без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также право пользоваться услугами защитника. Свои пояснения в явке с повинной Мамонтовым изложены собственноручно, что он подтвердил в судебном заседании.

Ставя под сомнение выводы эксперта по проведённым судебным медицинским экспертизам, установившим причину и время наступления смерти потерпевшего, сторона защиты указала на то, что они содержат противоречивые выводы, которые не являются в достаточной степени аргументированными, экспертом якобы неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, не выполнены требования нормативных документов, регламентирующих правила исследования трупа, не исследована возможность наступления смерти в результате алкогольной интоксикации, не установлено время наступления смерти и причинения телесных повреждений. Однако данные доводы стороны защиты суд признаёт несостоятельными, поскольку в выводах эксперта даны ответы на вопросы, которые ставились ему как следователем, так и стороной защиты. Также в судебном заседании был допрошен эксперт по данным им заключениям, стороне обвинения и стороне защиты была предоставлена возможность задать имевшиеся у них вопросы по проведённым экспертизам, экспертом даны ответы со ссылкой на применённые методы и методики экспертного исследования. В соответствии с пояснениями эксперта и заключением экспертиз, причина смерти ФИО109 одна – закрытая черепно-мозговая травма, детально описанная в заключениях, а не алкогольная интоксикация. Сомневаться в выводах эксперта, его компетенции и недостоверности его пояснений у суда не имеется. Кроме того, заключения судебных медицинских экспертиз не являются единственными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого. Данный вывод суда основан на совокупности иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Фактов нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не установлено.

Отрицание подсудимым своей вины суд расценивает как способ защиты.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого подтверждается всеми вышеприведёнными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются допустимыми, достаточными, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту жительства на учётах в ОВД не состоит, однако неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. По учётам полиции значится как привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, задерживался в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ (т. 2, л.д. 214).

Свидетелем ФИО3 характеризуется в целом положительно, как трудолюбивый, не агрессивный человек, оказывающий помощь в обучении совершеннолетней дочери. В связи с наличием заболеваний (ВИЧ-инфекция и гепатит) в 2018 году были проблемы с употреблением алкоголя, однако примерно в декабре 2018 года употребление спиртных напитков Мамонтов прекратил.

На учётах в диспансерах Камчатского края не состоит (т. 2, л.д. 215, 216).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 7 февраля 2019 года, Мамонтов каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. Мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее страдал наркоманией, однако с 2013 года, при наблюдении наркологом, отмечалась длительная ремиссия более 5 лет (т. 2 л.д. 45-47). С учётом выводов экспертов, поведения ФИО2 до и после совершения преступления, суд признает его вменяемым.

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому и ГИАЦ МВД России, не судим (т. 2 л.д. 197-204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления на его первоначальном этапе, состояние здоровья, связанное с наличием гепатита и ВИЧ-инфекции, нахождение на иждивении дочери, обучающейся по очной форме обучения, что требует финансовой помощи со стороны ФИО2, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие пожилых родителей, требующих присмотра.

При этом, признавая явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, несмотря на отказ ФИО2 в последующем от пояснений, изложенных в ней, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, в последующем нашли своё полное подтверждение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, и были положены в основу предъявленного обвинения и приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования положений ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а с учётом данных, характеризующих его личность – без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, смягчающее ему наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и совокупность данных, характеризующих подсудимого положительно, суд полагает возможным наказание назначить не в максимальном размере.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, который согласно характеристике неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также не имеется оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку Мамонтовым совершено особо тяжкое преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимого и общественной опасности совершённого им преступления, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, с учётом принадлежности части изъятого имущества подсудимому, которое Мамонтов изъявил желание получить обратно.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом Новицким В.В. на сумму 11800 рублей (т. 3, л.д. 28), подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения подсудимого от взысканий процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

Наказание ФИО4 отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 9 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; белую майку; чёрное трико; серо-чёрные носки, хранящиеся в камере хранения СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю – уничтожить;

- синие джинсы; чёрные ботинки; серую футболку; чёрную куртку-пуховик, хранящиеся в камере хранения СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ввиду его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Исенко