Приговор № 1-63/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-63/2024

72RS0022-01-2024-000214-14

Дело № 1-63/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 16 апреля 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Шихова А.В.,

защитника Шумасовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося (Данные изъяты), не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2024 года в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 35 минут водитель ФИО2 на 437 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области после остановки управляемого им автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак (Номер обезличен), заведомо зная, что водительское удостоверение серии <...> от 25.12.2019 на имя ФИО2 является поддельным, так как получено в неустановленном законом порядке, действуя умышленно, незаконно, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством, то есть использования этого поддельного удостоверения, предъявил его инспектору СВ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, тем самым использовал данное заведомо поддельное удостоверение.

Подсудимый до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, которое в судебном заседании поддержал его защитник.

На основании части 4 статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным им при производстве предварительного расследования, оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в 2020 году он осужден приговором суда и лишён права управления транспортными средствами, данное право не восстанавливал. В августе 2023 году в сети Интернет заказал и купил для себя поддельное водительское удостоверение на свое имя. (Дата обезличена) выехал нас воем автомобиле Мазда из (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен). По пути следования в (Адрес обезличен) его остановили сотрудники ДПС, которым он предъявил купленное водительское удостоверение с целью подтверждения права управления автомобилем. Раскаивается в содеянном

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, помимо его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором ДПС ГИБДД. Во время дежурства с (Дата обезличена) около 10 часов 15 минут на 437 км автодороги Тюмень-Ханты-(Адрес обезличен) остановил автомобиль Мазда, которым управлял ФИО1 Последний предъявил ему в подтверждение права управления автомобилем водительское удостоверение с признаками подделки, которое было изъято.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен 437 км автодороги Тюмень-Ханты-(Адрес обезличен)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак <***> ;

- протоколом изъятия у ФИО1 водительского удостоверения 9914 (Номер обезличен) от (Дата обезличена) на имя ФИО1 (;

- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами (;

- заключением эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) о том, что изъятое у ФИО1 водительское удостоверение изготовлено с использованием струйной печати не производством АО «Гознак» (;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено изъятое у ФИО1 водительское удостоверение (.

Проанализировав перечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку достоверно знал о том, что предъявляемое им инспектору ДПС ГИБДД водительское удостоверение является поддельным, так как куплено им в сети Интернет, то есть получено в неустановленном законом порядке, которое предъявил, то есть использовал, с целью подтверждения права управления автомобилем, которое у него отсутствовало. Эти обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами и подтверждены самим подсудимым в его показаниях.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, женат, на иждивении имеет трех малолетних детей, работает, военнообязанный. По месту жительства и работы охарактеризован удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, признание подсудимым вины и раскаяние, содействие в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: водительское удостоверение серии 9914 (Номер обезличен) на имя ФИО1 следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу приговора подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на период которого установить ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования г.Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югра и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 отменить, вещественное доказательство - водительское удостоверение серии 9914 (Номер обезличен) на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу