Решение № 2-42/2017 2-42/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В. Степанюк, при секретаре Тадибе М.И, с участием

представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2017 по исковому заявлению ФИО7 <данные изъяты> к администрации МО с. Новый Порт, ОМ ОМВД России по Ямальскому району о включении в договор социального найма и о восстановлении регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился с вышеуказанным иском в суд. В обосновании своих требований указывает, что с 1983 года проживал в <адрес> женой ФИО1, ее сыном и совместной дочерью, имел регистрацию по данному адресу. В 2000 году брак между ними расторгнут, в связи с невозможностью совместного проживания, около данного дома поставил балок и стал проживать в нем. В 2008 году балок сгорел, вместе с ним сгорели все его документы, в том числе и паспорт. При оформлении новых документов адрес регистрации указали с. Новый Порт, улицу и номер дома не указан, по не известной причине. При оформлении договоров социального найма, на спорное жилое помещение договор заключен с ответственным квартиросъемщиком его бывшей женой ФИО1, в связи с чем его не включили в договор социального найма ему не известно, разрешения на исключение его из социального найма он не давал, от жилого помещения не отказывался. В настоящее время в связи с отсутствием жилья и регистрации с указанием улицы и дома не может встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также реализовать иные права и обязанности.

В судебное заседание истец ФИО7 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск просил удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что истец и его жена ФИО1 с 1983 года проживали в <адрес>, являлись одной семьей воспитывали детей. Администрацией МО с. Новый Порт в 1983 году им предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где его доверитель имел регистрацию. Проживал ФИО7 в данной квартире до 2000 года, до расторжения брака с ФИО1 После расторжения брака в связи с невозможностью дальнейшего проживания он рядом с домом установил балок, в котором стал проживать. В 2008 году данный балок сгорел, с ним сгорели все документы в том числе и паспорт ФИО7. При восстановлении документов, регистрацию указали с. Новый Порт. При оформлении договора социального найма ФИО7 по неизвестной причине не включили в договор социального найма, хотя он являлся бывшим членом семьи нанимателя и имел на спорное жилое помещение равные с нанимателем права.

Ответчик администрация МО с. Новый Порт надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии с иском не согласны, так как при оформлении договора социального найма с ФИО1 на спорное жилое помещение, на него документы предоставлены не были.

Третье лицо ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом с иском ФИО7 согласна, подтвердила, что данное жилое помещение им обоим предоставлено администрацией с. Новый Порт в 1983 году, где ФИО7 был зарегистрирован и с момента предоставления квартиры занесен в договор социального найма как член семьи (о чем имеется в материалах дела телефонограмма).

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов гражданского дела следует.

Администрацией МО с. Новый Порт на основании распоряжения Главы администрации МО с. Новый Порт «О заключении договоров социального найма жилых помещений» от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма на жилое помещение двухкомнатную квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем вселены: сын – ФИО3, дочь – ФИО2, внучка и внук.

Из паспорта на имя ФИО7 <данные изъяты> №, выданного ТП УФМС России по ЯНАО в Ямальском районе ДД.ММ.ГГГГ указана регистрация, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из форм 1П предоставленных ОМ ОМВД России по Ямальскому району на ФИО7 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации также указан: <адрес>

Из документов, содержащихся в материалах дела, ПФ РФ о постановке индивидуального предпринимателя ФИО7 <данные изъяты> на учет, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, учетных данных налогоплательщика значиться адрес регистрации ФИО7: <адрес>.

Из объяснений ФИО3, данных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ямальскому району следует, что ФИО7 является его отчимом, ранее он проживал с его матерью ФИО1. Когда ФИО7 приехал в с. Новый Порт он не помнит, помнит, что они совместно проживали по <адрес>, имел ли ФИО7 там регистрацию ему не известно. ФИО7 и ФИО1 в 2000 году развелись в связи с чем ФИО7 стал проживать в балке.

Из представленных в суд объяснений ФИО5 следует, что на время пожара в балке в 2008 году он занимал должность ведущего специалиста по жилищной политике администрации Мо с. Новый Порт и ему в силу его служебных полномочий на тот момент известно, что ФИО7 проживал в балке рядом с домом по <адрес>, где был действительно зарегистрирован.

Из представленных в суд объяснений ФИО4 следует, что на период пожара в балке в 2008 году занимал должность главы администрации МО с. Новый Порт и ему известно, что ФИО7 с 1985 года проживал с ФИО1 по адресу: <адрес>. В период с 1985 года по 1995 год он работал участковым врачом педиатром и посещал их семью, несовершеннолетних детей: совместную дочь ФИО2 и пасынка ФИО3. С 2000 года ФИО7 в связи с расторжением брака, стал проживать в балке рядом с указанным домом, в 2008 году балок сгорел. Жилые балки статуса жилого помещения не имели, жильцы в таких балках регистрацию не получали.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО7 <данные изъяты> и ФИО1 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО1, данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из анализа приведенных доказательств следует, что ФИО7 совместно со своей женой ФИО1 проживали в спорном жилом помещении с 1983 года на условиях социального найма, в отсутствие официально заключенного договора.

В связи с течением жизненных обстоятельств (расторжение брака) ФИО7 вынужден был проживать с 2000 года в балке, расположенном рядом с <адрес>, при этом от указанного жилого помещения не отказывался.

При таких обстоятельствах, истец не обоснованно был не включен в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на спорное жилое помещение с ФИО1, так как на тот момент являлся бывшим членом ее семьи и при этом право на иное жилое помещение не приобрел.

Каких-либо иных доказательств обратному, со стороны ответчика администрацией МО с. Новый Порт, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО7 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 <данные изъяты> – удовлетворить.

Включить ФИО7 <данные изъяты> в качестве члена семьи в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО с. Новый Порт и ФИО1 на <адрес>

Произвести регистрацию ФИО7 <данные изъяты> в <адрес>, ЯНАО.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2017 года.

Председательствующий судья О.В. Степанюк