Приговор № 1-209/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-209/2025

№ 1-209/25

УИД 26RS0024-01-2025-001883-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 27 августа 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Карамяне О.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Дзамихова Т.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Гаджиева С.Т.,

подсудимого ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего электрогазосварщиком 6 разряда <данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29.11.2024, примерно в 07 часов 52 минут, ФИО1 , находясь возле туалетной комнаты в тамбуре плацкартного пассажирского вагона №6 пассажирского поезда №084М/256 сообщением «Москва-Кисловодск», по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, Привокзальная площадь, 1, железнодорожный вокзал, увидел на полу банковскую карту (номер счета 40№), оснащенную функцией бесконтактной оплаты, открытую в АО «ТБАНК», по адресу: <адрес> «А», стр. 26, на имя Потерпевший №1, ранее утерянную последним, следовавшим в качестве пассажира в указанном вагоне.

После этого, ФИО1 , в указанное время поднял с пола вышеуказанную карту, которую положил в передний правый боковой карман брюк, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, ФИО1 в период с 09 часов 23 минут до 15 часов 40 минуты 29.11.2024, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих и за ним никто не наблюдает, тайно похитил с банковского счета 40№ банковской карты АО «ТБАНК», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 14556,58 рублей при следующих обстоятельствах:

-находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, используя похищенную им банковскую карту с банковским счетом 40№, путем бесконтактной оплаты, лично 29.11.2024 в период с 09 часов 23 минут по 09 часов 49 минут, произвел оплату товаров на суммы 900 рублей, 880 рублей и 184,46 рубля, а всего на общую сумму 1964,46 рубля;

-находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, используя похищенную им банковскую карту с банковским счетом 40№, путем бесконтактной оплаты, лично 29.11.2024 в период с 11 часов 21 минуты по 12 часов 01 минуты, произвел оплату товаров на суммы 109,98 рублей, 907,99 рублей, 575,92 рублей, 581,95 рубль, 509,96 рублей, 135,92 рублей, 890 рублей, 839,99 рублей, 257,98 рублей, 279,99 рублей, и 799 рублей, а всего на общую сумму 5888,68 рублей;

-находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, используя похищенную им банковскую карту с банковским счетом 40№, путем бесконтактной оплаты, лично 29.11.2024 в 12 часов 12 минут, произвел оплату товаров на сумму 94,99 рубля;

-находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, используя похищенную им банковскую карту с банковским счетом 40№, путем бесконтактной оплаты, лично 29.11.2024 в период с 12 часов 34 минут по 13 часов 06 минут, произвел оплату товаров на суммы 260,38 рублей, 7,99 рублей, 389,96 рублей, 950,50 рублей, 379,99 рублей, 799 рублей и 9,99 рублей, а всего на общую сумму 2797,81 рублей;

-находясь в магазине «EVO_MR GROS», расположенном по адресу: <...>, используя похищенную им банковскую карту с банковским счетом 40№, путем бесконтактной оплаты, лично 29.11.2024 в 14 часов 15 минут, произвел оплату товаров на сумму 340 рублей;

-находясь в кофейне «IP KAZANOVA M», расположенном по адресу: <...>, используя похищенную им банковскую карту с банковским счетом 40№, путем бесконтактной оплаты, лично 29.11.2024 в 14 часов 26 минут, произвел оплату товаров на сумму 260 рублей;

-находясь в магазине «GATGETSERVICE», расположенном по адресу: <...>, используя похищенную им банковскую карту с банковским счетом 40№, путем бесконтактной оплаты, лично 29.11.2024 в период с 14 часов 56 минут по 15 часов 02 минут, произвел оплату товаров на суммы 650 рублей и 400 рублей, а всего на общую сумму 1050 рублей;

-находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, используя похищенную им банковскую карту с банковским счетом 40№, путем бесконтактной оплаты, лично 29.11.2024 в период с 15 часов 13 минут по 15 часов 15 минут, произвел оплату товаров на суммы 810,65 рублей и 599,99 рублей, а всего на общую сумму 1410,64 рублей;

-находясь в магазине «5 цен», расположенном по адресу: <...>, используя похищенную им банковскую карту с банковским счетом 40№, путем бесконтактной оплаты, лично 29.11.2024 в период с 15 часов 19 минут по 15 часов 40 минут, произвел оплату товаров на суммы 50 рублей и 700 рублей, а всего на общую сумму 750 рублей.

Тем самым, ФИО1 , в период с 09 часов 23 минут до 15 часов 40 минут 29.11.2024, совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 14556,58 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета 40№ банковской карты, открытого в АО «ТБАНК», по адресу: <адрес> «А», стр. 26, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Вместе с тем указал, что находясь в поезде, он увидел на полу карту и посчитал, что она является рекламной, в связи с чем поднял ее и положил в карман. В последующем при приобретении продуктов, он считал, что расплачивается своей картой. Когда обнаружил, что данная карта не его, он испугался и выкинул ее.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 , данных им в ходе предварительного следствия следует, что 28.11.2024, примерно в 18 часов 00 минут, он вместе с супругой ФИО 1 на железнодорожном вокзале <адрес> осуществил посадку в плацкартный пассажирский вагон №6 пассажирского поезда №084М сообщением «Москва-Кисловодск», чтобы доехать до железнодорожного вокзала г. Невинномысска Ставропольского края. Согласно билетам, у них были места под № и №. 29.11.2024, примерно в 07 часов 45 минут, перед остановкой поезда, он направился в туалетную комнату (далее по тексту - комната), расположенную в тамбуре конца вагона, чтобы умыться. После того, как поезд остановился на вокзале г. Невинномысск, он вышел из комнаты, где увидел на полу около туалетной комнаты чужую банковскую карту «Тинькофф». Он поднял ее с пола и положил в передний карман брюк, и подумал, что вероятно на данной карте имеются денежные средства, которыми он сможет распорядиться по своему усмотрению путем покупки товаров в магазине. Далее он вышел из вагона и с супругой направились в сторону центральной части г. Невинномысск. Примерно в 08 часов 30 минут, они заселились в хотел и вышли погулять. Примерно в 09 часов 20 минут он увидел магазины «Пятерочка» и «Магнит». Чтобы проверить имеются ли денежные средства на карте «Тинькофф», он зашел в магазин «Пятерочка», где приобрел несколько пачек сигарет на общую сумму около 900 рублей. После успешного подтверждения оплаты товаров указанной картой, он понял, что на карте имеются денежные средства, и, не выходя из магазина, приобрел несколько раз товары (продукты питания). После этого, он проследовал в магазин «Магнит», где в течение получаса аналогичным способом приобретал разные товары стоимостью до 1000 рублей. Затем он вышел из магазина и направился к супруге, которая ожидала его на лавочке, где оставил пакет с приобретенным товаром. Потом проследовал в магазин «Пятерочка», где приобрел зажигалку. Через некоторое время он проследовал обратно в магазин «Магнит», где в течение получаса аналогичным способом приобретал товары стоимостью до 1000 рублей. Выйдя из магазина, он с супругой направились в сторону ларька, где он приобрел шарму, а также в другом ларьке кофе. Далее, они зашли в сотовый магазин, где он поменял защитное стекло на мобильном телефоне, после приобрел чехол для телефона. Оттуда они направились в сторону лавочки, где изначально сидели, как дошли, он снова зашел в тот же магазин «Пятерочка», где приобрел сигареты и средства гигиены. В последующем, они направились в сторону центра города, по пути следования зашли в бытовой магазин, где он приобрел фен и влажные салфетки. За все приобретенное он расплачивался данной банковской картой, путем прикладывания к банковскому терминалу. После этого, когда они шли в сторону центра, он погнул и выбросил данную банковскую карту «Тинькофф» в мусорный бак, который находился возле магазина. На просмотренных видеозаписях он находится в магазинах «Пятерочка», «Магнит», «Сотовый» и «Бытовой», где на кассе он оплачивает товары чужой банковской картой «Тинькофф». Вину в совершении преступления признал, в содеянном искреннее раскаивался. (том 1 л.д. 208-213, том 1 л.д. 222-224).

Показания ФИО1 данными им в ходе судебного заседания в части того, что он расплачивался своей картой, как он предполагал, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также показаниями самого ФИО1 , данными им в ходе предварительного расследования, которые после оглашения в судебном заседании он подтвердил в полном объеме и указал о добровольности их дачи.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактическим, установленным судом, обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимым ФИО1 , судом не установлено.

Кроме признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия и поддержанных им в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и поддержавшего свои показания данные им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым 29.11.2024 он направлялся из г. Ростов-на-Дону в г. Армавир на поезде, при нем была банковская карта АО «ТБанк», которая находилась в кармане куртки. По выходу из поезда он вызвал такси, оплатив данной банковской картой онлайн за поездку в сумме 1359 рублей, время операции 07 часов 07 минут 29.11.2024, при этом саму банковскую карту из кармана не доставал. Далее поехал по месту постоянного жительства. Примерно в 17 часов 30 минут 29.11.2024 он зашёл в приложение «ТБанк» на мобильном телефоне и обнаружил списания денежных средств с его банковской карты, которые он не производил, всего в сумме 14 556,58 рублей. Данные незаконные списания производились в период с 09 часов 23 минуты по 15 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Он начал искать свою банковскую карту, однако не смог нигде найти. Он понял, что выронил данную банковскую карту, где-то по пути следования из г. Ростов-на- Дону в г. Армавир. Таким образом, ему был причинён имущественный ущерб в сумме 14556, 58 рублей. (том 1 л.д. 49-51).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб в размере 14 556 рублей 58 копеек не является для него значительным, подсудимый ФИО1 в настоящее время причиненный ему моральный вред и материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему он не имеет и готов с подсудимым примирится. Также указал, что изначально в ходе допроса он сообщал следователю, что ущерб является для него незначительным и указание о значительности в протоколе допроса является технической ошибкой. Как и указание о том, что он оплачивает обучение.

Показаниями свидетеля ФИО 1 , оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым 29.11.2024 она совместно с мужем ФИО1 на поезде ездила на присягу сына в <адрес>. В г. Невинномысске они ходили по магазинам «Магнит», «Пятерочка», и иные, покапали разные продукты питания. В магазине расплачивался ФИО1 банковской картой. (том 1 л.д. 184-187).

Показаниями свидетеля фио 2 , оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, в должности старшего кассира. 29.11.2024 она осуществляла свою трудовую деятельность в магазине. В этот день, в утреннее время в магазин пришел ранее не известный ей мужчина, который показался е странным и запомнился тем, что он осуществил подряд 6-7 оплат за покупки, хотя мог оплатить сразу одним чеком. Он разделил товары, чтобы каждая оплата была до 1000 рублей. (том 1 л.д. 192-193).

Показаниями свидетеля ФИО 3 , оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым 29.11.2024 она находилась на смене в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>. В этот же день, когда она находилась на кассе, в магазин зашел мужчина, который показался подозрительным, поскольку он около 17 раз оплатил за приобретенные им покупки, и каждая эта оплата была на сумму до 1000 рублей, хотя мог все оплатить за один раз. (том 1 л.д. 194-195).

Показаниями свидетеля ФИО 4 , оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «GATGETSERVICE», по адресу: <...>. 29.11.2024 с 09 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 15 часов 00 минут в магазин пришел мужчина, который производил оплату банковской картой. (том 1 л.д. 196-197).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 06.12.2024, в ходе которого осмотрен магазин «5 цен», расположенный по адресу: <...>, где изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленного в торговом зале магазина за период 29.11.2024 с 15 часов 19 минут до 15 часов 25 минут. (том 1 л.д. 29).

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 06.12.2024, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за период 29.11.2024 с 10 часов 10 минут до 11 часов 52 минут. (том 1 л.д. 30).

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 06.12.2024, в ходе которого осмотрен магазин «GATGETSERVICE», расположенный по адресу: <...>, где изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленного в торговом зале магазина за период 29.11.2024 с 14 часов 55 минут до 15 часов 50 минут. (том 1 л.д. 31).

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 06.12.2024, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за период 29.11.2024 с 09 часов 20 минут до 09 часов 35 минут. (том 1 л.д. 36).

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от 14.01.2025, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.12.2025, содержащая сведения о приобретении 29.11.2025 ФИО1 товаров в вышеуказанном магазине банковской картой «Тинькофф» комбинированного черного с серым цветом, путем прикладывания к банковскому терминалу, установленному на кассе. Следователем с применением мобильного телефона была произведена фиксация хода и результатов производства осмотра, о чем составлена фототаблица, являющаяся приложением к протоколу вышеуказанного следственного действия. (том 1 л.д. 52-64).

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от 14.01.2025, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.12.2025, содержащая сведения о приобретении 29.11.2025 ФИО1 товаров в вышеуказанном магазине банковской картой черного цвета, путем прикладывания к банковскому терминалу, установленному на кассе. Следователем с применением мобильного телефона была произведена фиксация хода и результатов производства осмотра, о чем составлена фототаблица, являющаяся приложением к протоколу вышеуказанного следственного действия. (том 1 л.д. 67-78).

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от 14.01.2025, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «GATGETSERVICE», изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.12.2025, содержащая сведения о приобретении 29.11.2025 ФИО1 чехла для мобильного телефона ФИО 1 в вышеуказанном магазине банковской картой черного с серым цветом, путем прикладывания к банковскому терминалу, установленному на кассе. После чего, ФИО1 передает мобильный телефон сотруднику магазина, которая производит с ним какие-то работы. После завершения работ с телефоном, сотрудник магазина возвращает его ФИО1 и передает ему терминал для оплаты, к которому ФИО1 прикладывает банковскую карту комбинированного черного с серым цветом. Следователем с применением мобильного телефона была произведена фиксация хода и результатов производства осмотра, о чем составлена фототаблица, являющаяся приложением к протоколу вышеуказанного следственного действия. (том 1 л.д. 81-91).

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от 14.01.2025, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «5 ЦЕН», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о приобретении 29.11.2025 ФИО1 товаров в вышеуказанном магазине банковской картой комбинированного черного с серым цветом, путем прикладывания к банковскому терминалу, установленному на кассе. Следователем с применением мобильного телефона была произведена фиксация хода и результатов производства осмотра, о чем составлена фототаблица, являющаяся приложением к протоколу вышеуказанного следственного действия. (том 1 л.д. 94-102).

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от 06.02.2025 согласно которому следователем была осмотрена справка о движении денежных средств по банковской карте (номер счета карты 40№) открытой в АО «ТБАНК», по адресу: <адрес> «А», стр. 26, на имя Потерпевший №1 от 29.11.2024, содержащей сведения о списании денежных средств 29.11.2024 в период с 09 часов 23 минут по 09 часов 49 минут на суммы 900 рублей, 880 рублей и 184,46 рубля; 29.11.2024 в период с 11 часов 21 минуты по 12 часов 01 минуты на суммы 109,98 рублей, 907,99 рублей, 575,92 рублей, 581,95 рубль, 509,96 рублей, 135,92 рублей, 890 рублей, 839,99 рублей, 257,98 рублей, 279,99 рублей, и 799 рублей; 29.11.2024 в 12 часов 12 минут на сумму 94,99 рубля; 29.11.2024 в период с 12 часов 34 минут по 13 часов 06 минут на суммы 260,38 рублей, 7,99 рублей, 389,96 рублей, 950,50 рублей, 379,99 рублей, 799 рублей и 9,99 рублей; 29.11.2024 в 14 часов 15 минут на сумму 340 рублей; 29.11.2024 в 14 часов 26 минут на сумму 260 рублей; 29.11.2024 в период с 14 часов 56 минут по 15 часов 02 минут на суммы 650 рублей и 400 рублей; 29.11.2024 в период с 15 часов 13 минут по 15 часов 15 минут на суммы 810,65 рублей и 599,99 рублей; 29.11.2024 в период с 15 часов 19 минут по 15 часов 40 минут на суммы 50 рублей и 700 рублей. Старшим следователем с применением фотоаппарата была произведена фиксация хода и результатов производства осмотра документов, о чем составлена фототаблица, являющаяся приложением к протоколу вышеуказанного следственного действия. (том 1 л.д. 139-144).

- содержанием справки о движении денежных средств по банковской карте (номер счета карты 40№) открытой в АО «ТБАНК», по адресу: <адрес> «А», стр. 26, на имя Потерпевший №1 от 29.11.2024, содержащей аналогичные сведения, приведенные в протоколе осмотра предметов (документов) от 06.02.2025, о списании денежных средств 29.11.2024 со счета потерпевшего Потерпевший №1 в общей сумме 14 556 рублей 58 копеек. (том 1 л.д. 17-19).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1 , данные им в ходе предварительного расследования и поддержанных подсудимым в судебном заседании, суд отмечает, что они в полной мере подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет указанным показаниям ФИО1

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО 1 , фио 2 , ФИО 3 , ФИО5, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Учитывая, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, с использованием необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информации потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств, то суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ и учесть имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, при этом размер ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5 000 рублей.

Так, согласно показаний Потерпевший №1, данных им в судебном заседании ущерб в сумме 14 556 рублей 58 копеек не является для него значительным и указание о значительности в протоколе его допроса является технической ошибкой.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные признательные показания по существу обвинения, что способствовало скорейшему расследованию преступления, подтвердил факт нахождения его на изъятых видеозаписей с камер видеонаблюдения, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих вину наказание признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении племянника, являющегося инвалидом первой группы и проживающего совместно с подсудимым, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, его мнение об отсутствие претензий и желании примириться.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО1 работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 , руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 , суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в связи с примирением сторон, не имеется.

Также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справка о движении денежных средств по банковской карте открытой в АО «ТБАНК» на имя Потерпевший №1 за 29.11.2024, оптические диски с видеозаписями от 29.11.2024 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Леонтьева