Решение № 2-2066/2024 2-246/2025 2-246/2025(2-2066/2024;)~М-1791/2024 М-1791/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-2066/2024

Дело № 2-246/2025

(59RS0025-01-2024-003005-52)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 14 февраля 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее – истец) обратился суд с иском к ООО «Автомобилия» (далее – ответчик) о взыскании с ООО «Автомобилия» (№) в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 99 900 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3207,18 руб., с последующим начислением процентов, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на сумму основного долга в размере 99 900 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. и штрафа в сумме 59 053,59 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Практик-A» заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла, 2011 г.в., стоимостью 1 250 000 рублей. С целью покупки данного автомобиля истцом ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на сумму 1 518 180,32 рублей, в стоимость и условия которого входит услуга, заключенная с ООО «Гарант» и предоставляемая ООО «Автомобилия» - «Техническая помощь на дороге», стоимость которой составила 99 900,00 рублей. Данные деньги были перечислены банком в ООО «Гарант» самостоятельно в день покупки автомобиля. Услугой «Техническая помощь на дороге» истец не пользовался и пользоваться не собирался, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автомобилия» им была направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сертификату «Техническая помощь на дороге». В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобилия» предложила возвратить истцу денежные средства в сумме 54 900 рублей, в возврате оставшейся суммы ответчиком было отказано. Истец считает, что в соответствии с пп. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Так в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, истец считает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, ничтожны. В связи с чем он как потребитель имеет право на отказ от данного договора. Истец, с учетом положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 ГПК РФ, считает, что ответчиком ООО «Автомобилия» допущено нарушение прав истца, как потребителя, поскольку договор расторгнут не был, возврат уплаченной по договору платы не был произведен, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в полном объеме, поскольку истец услугами ООО «Автомобилия» не воспользовался. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 207,18 руб., по день фактического исполнения решения суда на сумму, которая не возвращена истцу, а так же компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 59 053,59 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменных возражениях с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что цена договора составила 99 900 руб., срок действия сертификата – 36 месяцев, истец использовал один абонентский период равный 9 месяцам, то есть сумма к возврату составляет 54 900 рублей. Взыскание штрафа и компенсации морального вреда считает незаконными, так как ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, просил снизить сумму штрафа, применить к санкциям положения ст.333 ГК РФ. (л.д. 45-47).

Представители третьих лиц ООО «Гарант», ООО «Практик-А»,АО «Альфа Банк» были извещены о времени и дне рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно п.1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Практик-A» заключен договор купли-продажи №№ автомобиля Тойота Королла, 2011 г.в., стоимостью 1 250 000 рублей (л.д. 21-22).

Из содержания пункта 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае отказа покупателя (ФИО1) от заключенного им договоров Сертификат Карта Технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же частичного или полного закрытия кредитного договора в течение 90 календарных дней со дня его заключения, предоставленная скидка на автомобиль в размере 65 000 руб. автоматический аннулируется.

ДД.ММ.ГГГГ для покупки данного автомобиля ФИО1 с АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на сумму 1 518 180,32 руб., в стоимость и условия которого входит услуга, заключенная с ООО «Гарант» и предоставляемая ООО «Автомобилия» «Техническая помощь на дороге», стоимость которой составляет 99 900,00 руб. (л.д. 13-19).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) ФИО1 с ООО «Автомобилия» заключен договор о присоединении к договору публичной оферты на оказание абонентского сервиса по программе «Техническая помощь на дороге», имеющихся в открытом доступе. ООО «Гарант» указано в качестве агрегатора информации об исполнителях и услугах. Согласно ссылке - www.garant-offers.ru/autosupport, ООО «Гарант» реализует услуги разных исполнителей. При изучении Оферты, загруженной с данного сайта, установлено, что услуги оказывает, в т.ч. ООО «Автомобилия». ( л.д. 29-32)

В соответствии с п. 2 заявления о присоединении, стоимость составляет 99900 рублей, которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.30)

ФИО1 предоставлена Карта технической помощи на дороге - Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В соответствии с Правилами комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, Карта Технической помощи - это документ в бумажной, пластиковой или электронной форме, подтверждающий право Абонента на получение от Компании работ или услуг по договору. В свою очередь ООО «Автомобилия» обязуется предоставить доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в Тариф (л.д. 49-52).

Срок действия Договора указывается в наполнении карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов (п. 12 раздел III); стоимость абонентских периодов определяется: плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости Договора, второй – 30%, третий – 20%, четвертый – 10%. ( л.д.49 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Автомобилия» претензию о возврате денежных средств в размере 99900 рублей, уплаченных по договору о выдаче сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг помощи на дороге (л.д. 33).

ООО «Автомобилия» направило истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, в котором указали, что после произведенных расчетов в соответствии с п. 14 раздела III Договора публичной оферты сумма к возврату составила 54900 рублей, направлен бланк – Соглашение о расторжении договора (л.д. 34).

Возврат денежных средств истцу ответчиком не произведен.Из приведенных положений закона следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств того, что истец воспользовался указанными в договоре услугами в материалах дела не представлено, стороной ответчика также не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанным договору возмездного оказания услуг.

Поскольку приведенными нормами материального права предусмотрено право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, такие фактически оказаны не были, доказательств фактически понесённых расходов стороной ответчика не представлено, с ответчика ООО «Автомобилия» подлежит взысканию полная стоимость внесенной истцом суммы в размере 99900 рублей, уплаченных по договору - Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99900 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств при реализации своего права на отказ от договора исполнено не было, суд признает факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем, он вынужден восстанавливать свое право в судебном порядке.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования истца о компенсации морального вреда следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10504 руб. 76 коп. на день вынесения решения суда, с последующим

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

366

18

Поскольку заявление потребителя об отказе от договора и возврате денежных средств получено ответчиком, учитывая, что претензия содержит указание о сроке возврата денежных средств в течении 7 календарных дней с момента получения заявления, с учетом положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд, не соглашаясь с расчетом процентов, представленным истцом, производит свой расчет процентов, поскольку истцом определена неверная дата начала начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024

34

1 670,46

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024

42

366

19

2 178,15

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024

65

366

21

3 725,78

ДД.ММ.ГГГГ – 14.02.2025

45

365

21

2 586,45

Таким образом, общая сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 160,84 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 выше названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от (дата) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом выше перечисленных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд также принимает решение об удовлетворении требования истца о взыскании процентов с ответчика, начиная с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, с ООО «Автомобилия» в пользу ФИО1 следует взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 99 900,00 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 120 060,84 рублей (99900 + 10 000+10160, 84 руб.), с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 030,42 рублей (99900 + 10000+10160,84 руб.)/ 50%).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, процентов и штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком не приведено ссылок на какие-либо исключительные обстоятельства, оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении штрафа, суд учитывает и то обстоятельство, что каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые препятствовали бы ответчику исполнить в добровольном порядке и своевременно законные и обоснованные требования потребителя, ООО «Автомобилия» не представлено.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать также штраф в размере 60 030,42 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Автомобилия» в пользу ФИО1 следует взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 99900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 60 030,42 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения), составляет 10 160, 84 руб. с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 99 900,00 руб., с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

На основании ст. 103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 299,16 рублей ( 99,7 % удовлетворенных исковых требований), из которых 4 299,16 рублей по требованиям имущественного характера и 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 99 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 160,84 рублей, с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 99 900,00 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, штраф в размере 60 030,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» в доход Краснокамского городского округа государственную пошлину в размере 7 299,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Азанова О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025