Приговор № 1-547/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-547/2024

дело №

УИД 91RS0№-89


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 октября 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ищенко Ю.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО10, ФИО11,

защитника – адвоката ФИО15,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том. что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, обладая сведениями о лицах, желающих приобретать наркотические средства в целях личного употребления и о высокой степени доходности от их незаконного оборота, в нарушение положений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннбис (марихуана), примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечерний период времени, находясь на территории домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, сорвал с дикорастущего куста растения рода «Cannabis» части данного растения, после чего перенес в подсобное помещение, расположенное на территории указанного домовладения, где в последующем высушил и измельчил части данного растения, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 0,57 г. (в пересчете на высушенное вещество), которое затем продолжил незаконно хранить в помещении данного гаража с целью его дальнейшего незаконного сбыта.

Затем. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 50 мин.. ФИО1, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), действуя в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за денежные средства в сумме 2000 рублей, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО4 И.И.», принимавшему участие в качестве покупателя в проводимом сотрудниками УКОН МВД по <адрес> оперативно розыскном мероприятии «Проверочная закупка», вещество растительного происхождения, содержащееся в бумажном свертке, помещенном в полимерный прозрачный пакет.

В этот же день, в период времени с 11 час. 23 мин. по 11 час. 30 мин., «ФИО4 ИМ.», осуществляющий «проверочную закупку» наркотического средства, добровольно выдал сотруднику полиции приобретенное у ФИО1 вещество растительного происхождения, содержащееся в бумажном свертке, помещенном в полимерный прозрачный пакет.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № ог ДД.ММ.ГГГГ. представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 0,57 г. (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое каннабис (марихуана), массой 0,57 г. (в пересчете на высушенное вещество), не относится к значительному, крупному либо особо крупному размерам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора, не подтвердив факт передачи денежных средств свидетелю Свидетель №1

Показал, что действительно с его стороны имел факт передачи наркотического средства Свидетель №1, по адресу проживания ФИО1 Перед передачей Свидетель №1 наркотического средства, последний ему часто звонил в течение месяца, просил дать ему наркотическое средство. ФИО4 И.И. знал о том, что он периодически употребляет наркотические средства. Он передал ему наркотическое средство безвозмездно.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого, он свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств признал в полном объеме, а также показал, что на протяжении длительного периода времени допускает употребление наркотических средств, а именно наркотического средства «марихуана» путем его курения. Данное наркотическое средство употребляет ежедневно. Иные наркотические средства не употребляет. Просмотрев в ходе проведения допроса видеозапись под названием «2024-04-27_10-49-57», полученную при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1 пояснил, что на просмотренной видеозаписи он опознает себя. Также он пояснил, что на просмотренной видеозаписи запечатлены события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. Так, в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в утренний период времени к нему обратился один из его знакомых с просьбой продать ему наркотическое средство «марихуана», на что он ответил согласием. В тот же момент между ними была достигнута договоренность, согласно которой, в ближайшем после разговора времени они должны были встретиться по месту его жительства. В дальнейшем, в тот же день, примерно в 10 час. 50 мин., по месту его жительства, расположенному по адресу: <адрес>, прибыл его знакомый, с которым они поприветствовали друг друга путем рукопожатия, в ходе которого им также был передан бумажный сверток с указанным наркотическим средством, после чего он получил взамен денежные средства. В дальнейшем, между ними состоялся короткий диалог, после которого они попрощались и разошлись (л.д. 119-122)

В указанных показаниях ФИО1 не отрицая факт передачи наркотического средства Свидетель №1, подробно пояснил детали договоренности, а также последующей передачи им наркотического средства Свидетель №1 Оснований считать показания ФИО1, данные на предварительном следствии, недопустимым доказательством, не имеется, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при составлении протокола допроса не допущено. Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого произведен следователем с участием адвоката, перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, согласно которым он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи подозреваемого и его защитника в данном протоколе. В ходе допроса и по его окончанию от подозреваемого, а также от его адвоката каких-либо заявлений о нарушении процедуры допроса не поступало. В дальнейшем в ходе предварительного следствия от ФИО1 и его защитника каких-либо жалоб и заявлений о фактах оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не поступало.

Кроме указанных выше показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства преступления, подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями засекреченного свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, реальные анкетные данные которого были установлены председательствующим. ФИО4 И.И. показал, что ранее, на протяжении длительного периода времени он страдал наркотической зависимостью, а именно на регулярной основе употреблял наркотическое средство «марихуана» путем его курения. Последнее время указанное наркотическое средство он приобретал у своего знакомого по имени ФИО3. В его пользовании всегда находился абонентский номер +7-978- 526-85-64. Процедура приобретения у ФИО3 наркотических средств происходила следующим образом: при необходимости, он звонил по указанному номеру и выяснял у последнего о наличии у него в продаже наркотического средства, после чего, в случае наличия, он следовал по месту его жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где происходила их встреча, в ходе которой он передавал ему денежные средства и получал взамен необходимое количество наркотического средства «марихуана». Примерно в середине апреля 2024 года он принял решение о прекращении употребления наркотического средства «марихуана», поскольку был достоверно осведомлен о том, какие могут возникнуть последствия в результате их длительного регулярного употребления. Также им было принято решение об оказании помощи сотрудникам правоохранительных органов в изобличении преступной деятельности лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств. Поскольку на то время он приобретал наркотические средства у своего знакомого по имени ФИО3, он решил оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении его преступной деятельности. Ему было известно о том, что по адресу: <адрес> находится управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по <адрес>, в связи с чем он проследовал по указанному адресу. Прибыв по данному адресу, он обратился к первому встречному сотруднику полиции, которому высказал свое желание оказать содействие правоохранительным органам в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. В ответ на это его попросили дождаться другого сотрудника. Примерно через 5 минут к нему на встречу вышел мужчина по имени ФИО3, который представился сотрудником УКОН МВД по <адрес> и предъявил соответствующее удостоверение. В ходе диалога он пояснил, что желает оказать содействие правоохранительным органам в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. В ответ на это сотрудник полиции обратился к нему с предложением принять участие в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и одновременно разъяснил суть данного оперативного мероприятия, а также порядок его проведения. Выслушав сотрудника полиции им было изъявлено желание принять участие в данном мероприятии. В дальнейшем между ними была достигнута договоренность о том, что в случае возникновения возможности приобретения у его знакомого по имени ФИО3 наркотических средств, он незамедлительно сообщит об этом сотруднику полиции.

Так. ДД.ММ.ГГГГ, в утренний период времени он созвонился со своим знакомым по имени ФИО3. В ходе телефонного разговора последний пояснил, что готов продать ему одну условную дозу наркотического средства «марихуана», при этом стоимость одной дозы составляла 2000 рублей. В тот же момент между ними была достигнута договоренность о том, что в этот же день он прибудет по месту его жительства, по адресу: <адрес>, с целью приобретения указанного наркотического средства. После завершения телефонного разговора, он позвонил сотруднику УКОН МВД по <адрес> и сообщил о договоренности, на что ему было предложено проследовать к их зданию, расположенному по адресу: <адрес>, с целью проведения оперативного мероприятия. По указанной причине он проследовал по указанному адресу, куда прибыл примерно в 09 час. 30 мин. После встречи, сотрудник полиции сопроводил его в помещение служебного кабинета, где им собственноручно было написано заявление о согласии на участие в оперативном мероприятии. При этом, с целью обеспечения его безопасности и сохранения в тайне сведений о его личности, ему был присвоен псевдоним - «Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». Затем ему были вручены технические средства, которые, со слов сотрудника полиции, были предназначены для негласных аудио - и видео - фиксации хода проведения оперативного мероприятия. Далее в помещение кабинета были приглашены двое ранее неизвестных мужчин, которые, как пояснил сотрудник полиции, будут выступать в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия. В присутствии понятых им были оглашены его вымышленные анкетные данные - «Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», после чего сотрудник полиции разъяснил всем участникам порядок производства оперативного мероприятия, а также права и обязанности участников. Далее сотрудник полиции, в присутствии понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. При нем лишь находился принадлежащий ему мобильный телефон. По факту произведенного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором были описаны процесс и результаты его проведения, после чего с данным протоколом ознакомились все участники и поставили свои подписи в соответствующих графах. Далее сотрудником полиции ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, а именно 2 купюры, номинальной стоимостью 1000 рублей, с которых предварительно, при помощи ксерокса были сняты копии. При этом всем участникам было разъяснено, что данные денежные средства вручаются с целью обеспечения возможности приобретения наркотических средств. По факту вручения денежных средств сотрудником полиции также был составлен протокол, с которым участники проводимого мероприятия ознакомились и поставили подписи в соответствующих графах. Затем, в присутствии всех участников, при помощи своего мобильного телефона он осуществил звонок на абонентский номер +№, находящийся в пользовании его знакомого по имени ФИО3. В ходе телефонного разговора последний подтвердил свою готовность продать ему наркотическое средство, снова пояснив, что ему следует прибыть по месту его жительства, о чем он в дальнейшем сообщил участникам оперативного мероприятия. В дальнейшем все участники покинули административное здание МВД и проследовали к автомобилю марки «УАЗ» модель «Патриот» в кузове черного цвета, где сотрудник полиции пояснил, что к месту встречи с ФИО3 они будут следовать на указанном автомобиле. Прежде чем присесть в салон, сотрудник полиции в присутствии него и двух понятых произвел досмотр автомобиля, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, после чего составил по данному факту соответствующий протокол, с которым участники ознакомились и поставили свои подписи. После этого они присели в салон автомобиля и направились к месту встречи с ФИО3. По пути следования, их автомобиль каких-либо остановок не делал, какие-либо лица в салон автомобиля не присаживались. Примерно в 10 час. 40 мин. они прибыли к <адрес> по пр-ту. Победы в <адрес> Республики Крым, где он покинул салон автомобиля и направился на встречу с ФИО3, в то время как сотрудник полиции и понятые остались в салоне автомобиля и ожидали его возвращения. Примерно в 10 час. 50 мин. он прибыл к <адрес> в <адрес> Республики Крым, где произошла их встреча с ФИО3, в ходе которой, ФИО3, путем рукопожатия передал ему прозрачный пакетик, внутри которого содержался бумажный сверток, а он в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего он направился обратно к автомобилю. По пути следования к автомобилю он извлек из пакетика бумажный сверток, после чего развернул его и увидел, что внутри него содержится высушенное растительное вещество, а именно «марихуана», при этом свои действия он демонстрировал перед объективом видеокамеры. Затем он свернул сверток и поместил его обратно в пакет, после чего, удерживая его в правой руке, проследовал обратно к автомобилю. По прибытию к автомобилю, он присел в салон, после чего продемонстрировал всем присутствовавшим полученный от ФИО3 пакетик и его содержимое, пояснив, что в бумажном свертке содержится наркотическое средство «марихуана», которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 50 мин. им было приобретено у знакомого по имени ФИО3. В дальнейшем, на вышеуказанном автомобиле они проследовали обратно к зданию УКОН МВД по <адрес>, при этом приобретенное наркотическое средство на протяжении всей поездки он удерживал в правой руке. За время поездки, автомобиль каких-либо остановок не делал, какие-либо иные лица в салон автомобиля не присаживались. По прибытию к зданию УКОН, все участники покинули салон автомобиля, после чего сотрудник полиции повторно произвел досмотр автомобиля, в ходе которого также каких- либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым ознакомились все участники и поставили подписи в соответствующих графах. Далее они проследовали в помещение служебного кабинета, где он добровольно выдал сотруднику полиции приобретенное наркотическое средство. По факту выдачи наркотического средства сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым участники проводимого оперативного мероприятия ознакомились и поставили свои подписи в соответствующих графах. Далее сотрудник полиции повторно произвел его личный досмотр, в ходе которого, каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По факту произведенного досмотра также был составлен протокол, с которым участники ознакомились и поставили свои подписи. Затем, находясь в помещении служебного кабинета им были даны пояснения по факту его участия в оперативном мероприятии, о чем был составлен протокол опроса, с которым в дальнейшем он ознакомился и поставил свои подписи. На этом его участие в оперативном мероприятии было окончено. л.л. 68-73):

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он проходил вблизи парка им. Шевченко в <адрес> Республики Крым, где к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, после чего обратился с предложением принять участие с качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого будут приобретаться наркотические средства у лица, занимающегося их незаконным оборотом. На предложение сотрудника полиции он ответил согласием, в связи с чем проследовал с ним к зданию УКОН МВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Вместе с ним, к участию в указанном оперативном мероприятии в качестве понятого был приглашен еще один, ранее неизвестный ему мужчина. Прибыв к указанному зданию, их сопроводили в помещение служебного кабинета, где их уже ожидал иной сотрудник полиции, а также мужчина, представившийся как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> присутствовавший в кабинете сотрудник полиции пояснил, что ФИО4 И.И. является лицом, выступающим в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка», после чего разъяснил всем участникам порядок его проведения, а также права и обязанности. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, оборот которых запрещен на территории РФ, обнаружено не было. При нем лишь находился мобильный телефон. По факту произведенного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором были описаны процесс и результаты его проведения, после чего с данным протоколом ознакомились все участники и поставили свои подписи в соответствующих графах. Затем сотрудник полиции вручил Свидетель №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, а именно 2 купюры по 1000 рублей, с которых предварительно снял копии при помощи ксерокса. При этом, сотрудник полиции пояснил, что данные денежные средства вручаются с целью обеспечения возможности приобретения наркотических средств. По факту вручения денежных средств сотрудник полиции также составил протокол, с которым участники проводимого мероприятия ознакомились и поставили подписи в соответствующих графах. В дальнейшем, в их присутствии, при помощи своего мобильного телефона ФИО4 И.И. совершил звонок. По завершению разговора последний пояснил, что его знакомый по имени ФИО3 готов продать ему наркотическое средство, и что им следует направиться к <адрес>, расположенному по <адрес> в <адрес>. После этого все участники направились на улицу и подошли к автомобилю марки «УАЗ» модель «Патриот» в кузове черного цвета, где сотрудник полиции пояснил, что к месту встречи с мужчиной по имени ФИО3 они будут следовать на указанном автомобиле. Перед тем, как участвующие лица присели в салон автомобиля, сотрудник полиции в присутствии всех участников произвел досмотр автомобиля, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, и составил по данному факту протокол, с которым участники ознакомились и поставили свои подписи. После этого все участники оперативного мероприятия присели в салон автомобиля и направились к месту встречи с ФИО3. За время поездки, автомобиль нигде не останавливался, кто-либо в салон автомобиля не присаживался. Примерно в 10 час. 35 мин. того же дня они прибыли на пр-т. Победы в <адрес> Республики Крым, а именно к дому, расположенному неподалеку от кольцевой развязки, находящейся вблизи <адрес>. После этого ФИО4 И.И. пояснил, что намерен направиться на встречу с ФИО3, после чего покинул салон автомобиля и ушел в неизвестном направлении, в то время как он, второй понятой и сотрудник полиции остались в салоне автомобиля. Спустя примерно 15 минут ФИО4 И.И. вернулся обратно, после чего присел в салон автомобиля и продемонстрировал всем присутствующим полимерный пакетик с застежкой, содержащий бумажный сверток, после чего извлек данный сверток из пакета, развернул его. в результате чего па обозрение было представлено высушенное растительное вещество, имеющее специфический запах, которое, со слов Свидетель №1, являлось наркотическим средством «марихуана», которое было им приобретено у своего знакомого по имени ФИО3. В дальнейшем он обратно свернул указанный сверток и поместил его в тот же пакетик, после чего продолжил хранить его в правой руке. После этого, все участники, на вышеуказанном автомобиле проследовали обратно к зданию УКОН МВД по <адрес>. За время поездки, автомобиль также нигде не останавливался, кто-либо из посторонних в салон автомобиля не присаживался. Прибыв к зданию УКОН, участники оперативного мероприятия вышли из автомобиля, после чего сотрудник полиции повторно произвел его досмотр. В ходе досмотра также каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По факту произведенного досмотра автомобиля также был составлен протокол, с которым ознакомились все участники и поставили свои подписи. Затем все участники проследовали в кабинет, где в их присутствии ФИО4 И.И. добровольно выдал сотруднику полиции вышеуказанный полимерный пакетик, содержащий бумажный сверток с веществом растительного происхождения. По данному факту сотрудником полиции также был составлен протокол, с которым участвующие лица в дальнейшем ознакомились и поставили свои подписи в соответствующих графах. После этого сотрудник полиции снова произвел досмотр Свидетель №1, в ходе которого, каких-либо запрещенных предметов и веществ также обнаружено не было. По факту досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. В дальнейшем, по просьбе сотрудника полиции им были даны пояснения по обстоятельствам его участия в произведенном оперативном мероприятии, о чем также был составлен протокол, после чего сотрудник полиции пояснил, что на этом производство оперативного мероприятия окончено, в связи с чем он направился по личным нуждам. (л.д. 63-67)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям, изложенным в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2, изобличающие и подтверждающие причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 74-78).

Оценивая показания свидетелей по делу, суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, детальны, полностью согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступления в их совокупности, и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого указанными выше свидетелями судом не установлено.

Материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета № ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> был произведен осмотр полимерного прозрачного пакета и находящегося внутри него бумажного свертка, содержащего вещество растительного происхождения, массой 0,07 г. (масса до исследования составляет 0.57 г.) которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), полученным при проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 47-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета № ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> был произведен осмотр оптического диска peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержащейся на нём видеозаписи, полученной при проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка», на которой содержатся кадры того, как ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО4 И.И.» вещество растительного происхождения, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 54-62);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 12 час. 10 мин. по 12 час. 35 мин., сотрудниками полиции, в установленном законом порядке был произведен обыск в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серебристо-серого цвета, содержащие наслоения вещества растительного происхождения. (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета № ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> был произведен осмотр электронных весов в корпусе серебристо-серого цвета, содержащих наслоения вещества растительного происхождения в виде частей листьев и частей осей соцветий, которое является частями растения конопля (растения рода Cannabis), изъятых при производстве обыска по месту жительства ФИО1 (л.д. 97-102);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленное на экспертизу- вещество растительного происхождения, массой 0,57 г. (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №.(л.д. 40-45);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленное вещество массой 0,04 г. (в пересчете на высушенное вещество), является частями растения конопля (растения рода Cannabis), включенного в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №. (л.д. 91-95);

- сообщением оперуполномоченного по ОВД УКОН МВД по <адрес> майора полиции ФИО12, зарегистрированным в КУСП ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что при проведении ОРМ «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> был зафиксирован факт незаконного сбыта гражданином «А» наркотического средства марихуана (л.д. 4);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому оперуполномоченному по ОВД УКОН МВД по <адрес> ФИО12 было санкционировано проведение указанного оперативного мероприятия в отношении неустановленного лица, осуществляющего деятельность по незаконному обороту наркотических средств (л.д. 11-12);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным по ОВД УКОН МВД по <адрес> ФИО12 было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был зафиксирован факт незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым (л.д. 13);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому оперуполномоченному по ОВД УКОН МВД по <адрес> ФИО12 было санкционировано проведение указанного оперативного мероприятия в отношении неустановленного лица, осуществляющего деятельность по незаконному обороту наркотических средств (л.д. 15-16);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до начала проведения ОРМ «Проверочная закупка», в присутствии понятых был произведен досмотр гражданина «Свидетель №1», при поведении которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было (л.д. 18);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданину «Свидетель №1» были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, предназначенные для приобретения наркотических средств (л.д. 19-20);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ФИО4 И.И.» добровольно выдал сотруднику УКОН МВД по <адрес> приобретенное им вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 23);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в присутствии понятых был произведен повторный досмотр гражданина «Свидетель №1», при поведении которого каких- либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было (л.д. 24).

В ходе судебного разбирательства судом был просмотрен оптический диск, содержащий видеозапись, полученную при проведении ОРМ «Проверочная закупка», после чего ФИО1 было подтверждено, что на видео изображен он, а также факт передачи им наркотического средства Свидетель №1 (л.д.62).

От участников процесса не поступило ходатайств об осмотре вещественных доказательств в порядке ст.284 УПК РФ.

Что касается доводов адвоката, высказанных в судебных прениях, об отсутствии доказательств принадлежности электронных весов ФИО1, они опровергаются материалами уголовного дела. Так согласно протоколу обыска (83-85) электронные весы были выданы ФИО1 добровольно в присутствии понятых, замечаний к протоколу обыска не поступило, в дальнейшем решением суда проведенный обыск был признан законным (л.д.87) Указанные электронные весы были упакованы в полимерный прозрачный пакет, признаны вещественным доказательством и помещены в камеру вещественных доказательств в установленном законом порядке (100-102).

Доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо или косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры и в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Законность проведения указанных мероприятий, а также факт их проведения именно в отношении ФИО1 подтверждены в ходе судебного следствия исследованными доказательствами стороны обвинения. Существенных нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не допущено прав подсудимого на защиту. Несмотря на доводы защитника в судебных прениях о недопустимости ряда доказательств, его позиция в части признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления полностью совпадает с позицией самого подсудимого в прениях, признавшего свою вину.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, сбыл за 2000 рублей лицу под псевдонимом «ФИО4 И.И.», принимающим участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», вещество растительного происхождения массой 0,57 г. (в пересчете на высушенное вещество), являющееся согласно заключению эксперта, наркотическим средством каннабис (марихуана).

Принимая показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве доказательства по уголовному делу, суд критически относится к доводам подсудимого в суде о безвозмездной передаче ФИО1 наркотического средства Свидетель №1, поскольку наличие при Свидетель №1 денежных средств в размере 2000 рублей, которые были переданы ФИО13 подтверждается показаниями свидетелей, материалами ОРМ «Проверочная закупка», в том числе актами осмотра вещей, находящихся при покупателе перед проведением ОРМ и после его проведения.

Кроме того, несмотря на показания ФИО1 в суде о безвозмездной передаче Свидетель №1 наркотического средства, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО1, как незаконного сбыта наркотических средств, что согласуется в разъяснениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать наличие соответствующей договоренности с потребителем, что имело место в данном случае. Ответственность лица за сбыт наркотических средств, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

В соответствии с п.13.1 указанного постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, на учете у врача психиатра не состоит, с 1995 года находится под диспансерным наблюдением врача нарколога с диагнозом «F11.2» (л.д.162-164). Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает алкоголизмом, в лечении не нуждается по причине ремиссии. Страдает наркоманией, нуждается в лечении. (л.д. 174).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 выявляются признаки психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «Наркомания». Алкоголизмом ФИО1 не страдает. (л.д. 179-181).

С учетом изложенных сведений о психическом состоянии подсудимого, а также его поведения при рассмотрении дела судом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах расследуемого преступления;

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами :

- неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого – наличие у него ряда хронических заболеваний.

- частичное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, не судим, является инвали<адрес> группы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что он является инвали<адрес> группы и его состояние здоровья в настоящее время ухудшается, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен личным поведением доказать свое исправление.

При решении вопроса, связанного с установлением продолжительности испытательного срока, суд руководствуется ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанности в течение испытательного срока; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а также с учетом данных о его диагнозе (л.д.179-181, 164, 174) пройти курс лечения у врача-нарколога.

ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему были избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения была изменена на домашний арест. В связи с назначением подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: наркотическое средство, электронные весы - подлежат уничтожению, оптический диск – хранению в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу в части оплаты услуг адвоката ФИО15 за участие по уголовному делу в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии и в суде, учитывая позицию ФИО1 по данному вопросу, возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, отсутствия у него официального источника дохода, сведений о неудовлетворительном состоянии его здоровья, наличия у него инвалидности 3 группы, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности ФИО1 и считает, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату с федерального бюджета, взысканию с ФИО18 не подлежат. В части оплаты труда адвоката ФИО14 за участие в суде принято решение с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4-е (четыре) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения у врача-нарколога.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные на:

- л.д.53 - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,07 г., которое находится на хранении в центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>, по адресу: <адрес> – уничтожить;

- л.д. 62 - оптический диск (peг. №) - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- л.д.102 - электронные весы в корпусе серебристо-серого цвета, которые помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, б<адрес>- уничтожить.

В части возмещения процессуальных издержек за участие по уголовному делу адвоката ФИО15 судом принято решение путем вынесения отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

С у д ь я Ю.В. Ищенко