Приговор № 1-442/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-442/2019

Дело №

УИД 73RS0№-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 7 ноября 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мурсеевой С.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившейся <данные изъяты>

осужденной 9 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ и части 1 статьи 119 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по состоянию на 29 октября 2019 года отбыто 40 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в убийстве ФИО5, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в коридоре <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО5 умышленно нанес кулаками не менее двух ударов в область лица ФИО1, после чего взял в руки нож и, подойдя к ФИО1, приставил данный нож лезвием к шее последней, однако при этом каких-либо угроз, в том числе убийством, в адрес ФИО1 не высказал.

В ответ на действия ФИО5, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выхватила из рук ФИО5 нож, после чего, неверно оценив степень и характер угрожавшей ее жизни и здоровью опасности, осознавая, что ФИО5 обезоружен и со стороны последнего возможность причинения вреда опасного для ее жизни и здоровья отсутствует и дальнейшая защита может быть осуществлена менее опасными средствами, а также осознавая, что нанесение ФИО5 ножевых ранений явно и очевидно не вызвано характером и опасностью посягательства последнего на ее жизнь и здоровье, достоверно понимая, что использование ножа и нанесение ударов в область жизненно важных органов потерпевшего приведет к смерти последнего, избрав способ, явно не соответствующий характеру опасности, с целью защиты себя от противоправных действий ФИО5, но превысив пределы необходимой обороны и осознавая, что вышеуказанным ножом она причинит потерпевшему вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения его противоправных действий и что применение ножа явно не вызвано характером и опасностью посягательства со стороны ФИО5 в отношении нее, умышленно, с целью убийства, со значительной силой нанесла не менее 8 ударов указанным ножом в области расположения жизненно важных органов – голову, шею, грудь, живот и нижней конечности ФИО5, а также нанесла руками и ногами не менее 16 ударов по различным частям тела ФИО5, в том числе в области груди, живота, паховую область, а также по верхним и нижним конечностям.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 были причинены колото-резаные ранения: <данные изъяты>

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 были причинены множественные кровоподтеки и ссадины на теле: <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Мурсеева С.Е. ходатайство своей подзащитной ФИО1 поддержала, потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей понятны. Государственный обвинитель Васин Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласна, вину признает в полном объеме, также осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 108 УК РФ – как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.114-117).

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о ее личности, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима на момент совершения преступления по настоящему делу, привлекалась к административной ответственности, на учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит, в ГУЗ УОКНБ находится на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ей наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Дрожжановский район» Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на нее обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде ограничения свободы не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 было совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка №1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года, наказание подсудимой подлежит назначению по совокупности преступлений, с учетом предусмотренных частью 5 статьи 69 УК РФ правил, путем частичного сложения назначенного по настоящему делу наказания с наказанием, назначенным по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимой по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года.

Потерпевшей Потерпевший №1 в рамках уголовного судопроизводства заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Требования о возмещении причиненного преступлением вреда мотивированы тем, что потерпевшей причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что из-за содеянного ФИО1 она лишилась единственного брата, с которым она была в близких отношениях и который во всем помогал и ей, и родителям.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с суммой исковых требований не согласилась, указав, что она является завышенной.

Рассматривая требование потерпевшей о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его характера, последствий и считает требования о компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1, противоправными действиями ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает степень испытанных потерпевшей моральных страданий, судом также учитываются требования разумности и справедливости, степень вины ФИО1 в содеянном, ее материальное положение, семейное положение, возраст и трудоспособность, противоправное поведение потерпевшего, а потому суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного ей морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Дрожжановский район» Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на нее обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ с применением статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Дрожжановский район» Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на нее обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В срок отбытия наказания в виде ограничения свободы зачесть отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО7. к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО6 – 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью обращения ФИО1 в правоохранительные органы, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- костюм (кофту, юбку), сумку, розовые ботинки (босоножки), цепочку из желтого материала, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, – вернуть ФИО1;

- фрагмент обоев и клок волос, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Леонтьева