Решение № 2-1026/2017 2-1026/2017(2-18875/2016;)~М-18379/2016 2-18875/2016 М-18379/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1026/2017

Дело № 2-1026/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РОСТ БАНК», ПАО «БИНБАНК» о возложении обязанности предоставить информацию, документы, признании платежей внесенными своевременно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием обязать АО «РОСТ БАНК» предоставить информацию по кредитному договору №01858-ОК от 25.04.2014: об остатке ссудной задолженности и полные выписки по движению денежных средств направленных на погашение кредита, признать все платежи, производимые в соответствии с графиком платежей заемщиком в течение 2016 года, своевременно внесенными для погашения текущих платежей, прекратить вести деятельность по досрочному расторжению кредитного договора, предъявить на обозрение, полученный в качестве залога, ПТС на экскаватор-погрузчик NewHolland LB110, мотивируя тем, что в рамках заключенного с ОАО «РОСТ БАНК» кредитного договора №01858-ОК от 25.04.2014, своевременно вносил обязательные платежи. После закрытия Вологодского филиала, несмотря на неоднократные обращения новые реквизиты для внесения денежных средств, предоставлены не были, погашение кредита осуществлялось на ранее полученные реквизиты через ПАО «БИНБАНК», указанного в информационном буклете ОАО «РОСТ БАНК» в качестве контактного, однако от банка стали поступать требования о погашения задолженности и расторжении кредитного договора в одностороннем порядке.

В дальнейшем истец увеличил требования, также просил обязать АО «РОСТ БАНК» признать все перечисленные денежные средства своевременными платежами по погашению кредита, взыскать с АО «РОСТ БАНК» моральный вред в размере 100000 рублей.

Истец, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования в части возложения обязанности предоставить по кредитному договору №01858-ОК от 25.04.2014 информацию об остатке ссудной задолженности и полные выписки по движению денежных средств направленных на погашение кредита не поддержали, в остальном просили удовлетворить. Пояснили, что моральный вред обоснован неправомерными действиями банка, в связи с чем, у истца возникла необходимость обращения в суд

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил, что истцу амнистированы начисленные пени, с 13.05.2016 прекращено начисление процентов. Полагает, что права истца не нарушены, платежи нельзя признать своевременными, поскольку случае наличия оснований считать, что банк уклоняется от принятия исполнения обязанностей по погашению кредита, заемщик имел возможность внести денежные средства на депозит нотариуса. Причинение морального вреда действиями АО «РОСТ БАНК» не доказано, представление оригинала ПТС не возможно в связи с его нахождением в хранилище в г.Москве.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 25.04.2014 между ОАО «РОСТ БАНК», в настоящее время АО «РОСТ БАНК», и ФИО1 заключен кредитный договор №01858-ОК на оплату части стоимости транспортного средства NewHolland LB110, 2002 года выпуска, VIN №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 931000 рублей, которые последний обязался вернуть в срок до 25.04.2019 с уплатой процентов в размере 14,9% годовых, ежемесячный платеж, согласно графику погашения задолженности, составляет 22110 рублей (последний платеж 21878 рублей 80 копеек). Для списания денежных средств в счет погашения задолженности банком, в соответствии с договором №321-0203/Т-Р от 25.04.2014 и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 открыт счет №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №01858-ОК от 25.04.2014, ОАО «РОСТ БАНК», в настоящее время АО «РОСТ БАНК», 25.04.2014 заключены договор залога №1/01858-ОК транспортного средства экскаватора-погрузчика NewHolland LB110, 2002 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 550000 рублей, ПТС которого в соответствии с актом приема-передачи от 06.05.2014 (т.1 л.д.121) находится у банка, а также договор поручительства №2/01858/ОК с ФИО2.

Уведомлением (т.1 л.д.69) банк известил заемщика о закрытии филиала АО «РОСТ БАНК» в г. Вологде, переводе всех действующих счетов клиентов в головной офис АО «РОСТ БАНК». Письмом от 06.09.2016 №260/4822 (т.1 л.д.12) банк сообщил истцу об изменении реквизитов для погашения кредита.

В соответствии с платежными документами, копии которых представлены в материалы дела (т.1 л.д.122-204), истцом в счет погашения кредитной задолженности перечислялись денежные средства в размере 22110 рублей ежемесячно (26.05.2014, 24.06.2014, 24.07.2014, 25.08.2014, 25.09.2014, 24.10.2014, 20.11.2014, 23.12.2014, 22.01.2015, 25.02.2015, 20.03.2015, 27.04.2015, 25.05.2015, 25.06.2015, 27.07.2015, 21.08.2015, 08.09.2015, 23.10.2015, 24.11.2015, 04.12.2015, 12.01.2016, 17.02.2016, 25.03.2016, 25.04.2016, 25.05.2016, 27.06.2016, 25.07.2016, 25.08.2016, 20.09.2016, 23.09.2016, 25.10.2016, 24.11.2016). Указанные платежи зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору №01858-ОК от 25.04.2014, согласно справке от 19.01.2017 оставшаяся задолженность по указанному договору состоит из основного долга, при этом какие-либо санкции за ненадлежащее исполнение обязательств истцу не начислялись, что подтверждено пояснениям представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что внесенные ФИО1 денежные средства направлены в счет платежей по кредитному договору №01858-ОК от 25.04.2014, при этом не представлено доказательств вменения со стороны АО «РОСТ БАНК» последствий их несвоевременного внесения, а также неосновательного удержания с истца денежных средств, сверх установленных условиями договора сумм, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности признать все платежи, производимые в соответствии с графиком платежей заемщиком в течение 2016 года, своевременно внесенными для погашения текущих платежей, и признать все перечисленные денежные средства своевременными платежами по погашению кредита.

Разрешая требования о возложении на банк обязанности прекратить вести деятельность по досрочному расторжению кредитного договора и предъявить на обозрение, полученный в качестве залога, ПТС на экскаватор-погрузчик NewHolland LB110, суд, принимая во внимание, что нормами действующего законодательства предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке, при этом, исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат лишь нарушенные права, указанные требования не могут быть удовлетворены судом, поскольку не приведут к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушений требований потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, кроме того, принимая во внимание, что в рамках кредитного договора банком предоставлялись денежные средства на приобретение экскаватора-погрузчика NewHolland LB110, технические характеристики которого не предусматривают его использование для личных нужд, при этом, согласно пояснениям истца ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя экскаватора-погрузчика, к возникшим между сторонами отношениям по кредитному договору №01858-ОК от 25.04.2014 положения статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применены быть не могут, при этом суд учитывает, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несения нравственных или физических страданий.

Руководствуясь ст.ст. 198-194 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года.