Решение № 2-2250/2019 2-2250/2019~М-2106/2019 М-2106/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2250/2019

Дело № 2-2250/19

УИД 73 RS 0004-01-2019-002932-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска», государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» о признании незаконной справки о результатах химико-токсикологических исследований и выдаче нового листка нетрудоспособности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» (далее по тексту - ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска) о признании незаконной справки о результатах химико-токсикологических исследований и выдаче нового листка нетрудоспособности.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» (далее по тексту - ГУЗ УОКНБ).

В обоснование иска указал, что в период с 05.05.2019 года по 13.05.2019 года находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска в связи с полученной им в результате дорожно-транспортного происшествия травмой. Как стало известно при выписке из стационара 13.05.2019 года, в анамнезе его диагноз был сформулирован как «05.05.2019 г. упал. Алкогольное опьянение». С формулировкой диагноза не согласен, травму получил в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 05.05.2019 года на трассе около села Большие Ключищи Ульяновского района Ульяновской области, ни в день доставления в медучреждение, ни накануне, спиртного не употреблял. После его обращения 13.05.2019 года к врачу-ординатору ФИО4, последним совместно с лечащим врачом ФИО2 в медицинскую документацию были внесены изменения и анамнез исправлен на «ДТП в качестве пассажира», однако, изменить формулировку «Алкогольное опьянение» и вносить изменения в больничный лист врачи отказались.

В листке нетрудоспособности № от 13.05.2019 года, выданном ответчиком, «причина нетрудоспособности» указана кодом «02» и дополнительным кодом «021». Согласно информации по заполнению бланка листка нетрудоспособности, в строке «причина нетрудоспособности» указывается «02» - травма, вслед за двузначным кодом указывается дополнительный трехзначный код: «021» - при заболевании или травме, наступившей вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Действительно, 05.05.2019 года в условиях стационара ГУЗ ЦГКБ г.Ульяновска медицинской сестрой кровь у него отбиралась в шприц в коридоре НХО, перед отбором крови место прокола иглой обрабатывалось ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором, в его присутствии образец крови не опломбировался и не подписывался, в какую пробирку погружался, где хранился и как транспортировался не известно, каких-либо документов, записей как на бумажный носитель, так и на шприц, в который была забрана кровь, в его присутствии не делалось. В виду чего допускает, что медицинским работником ГУЗ ЦГКБ могла быть допущена ошибка при маркировке образцов крови.

Медицинским работником ГУЗ ЦГКБ были нарушены требования к отбору образцов (отбор крови у освидетельствуемого проводится на рабочем месте, которое оборудуется в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оборудованию процедурного кабинета; перед проколом кожа освидетельствуемого обрабатывается стерильным тампоном (шариком из ваты), смоченным не содержащим спирт дезинфицирующим раствором; кровь для проведения химико-токсикологических исследований отбирается из поверхностной вены одним из следующих способов: самотеком в сухой флакон с раствором гепарина, с использованием вакуумных пробирок).

Как следует из справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 05.05.2019 года, содержащейся в его медицинской карте, в графе «Фамилия, инициалы освидетельствуемого», его анкетные данные в справке не указаны, что само по себе исключает принадлежность указанных в справке выводов конкретно по отношению к нему.

Как следует из записи в медицинской карте стационарного больного ГУЗ ЦГКБ № при его поступлении был осмотрен врачом приемного отделения: запах алкоголя у него изо рта отсутствовал, поза и походка были устойчивые, речь не нарушена. Противоречия между состоянием, описанным в медицинской карте, и между данными химического исследования, отражёнными в справке о результатах химико-токсикологических исследований № от 05.05.2019 года, свидетельствуют о том, что данная справка не соответствует действительности.

На протяжении 3,5 лет не употребляет никаких спиртных либо спиртосодержащих напитков, поскольку профессионально занимается спортом (пауэрлифтинг); его работа связана с общением с клиентами и к ней предъявляются строгие требования; перед ДТП находился с другом и общался с родственниками, которые могут подтвердить тот факт, что спиртных напитков не употреблял; после ДТП оказывал помощь пострадавшим и звонил в экстренные службы.

Неправильная кодировка в листке нетрудоспособности может привести к снижению размера социальных выплат или отказу от их выплаты, что нарушает права. Без обращения в суд не может защитить свои права. Запись в листке нетрудоспособности о том, что он попал в ДТП вследствие алкогольного опьянения, наносит также вред его деловой репутации.

Просит признать незаконной справку о результатах химико-токсикологических исследований № от 05.05.2019 года, содержащуюся в медицинской карте стационарного больного ГУЗ ЦГКБ № на его имя; обязать ответчика выписать новый листок нетрудоспособности взамен выданного листка нетрудоспособности № от 13.05.2019 года, в котором не указывать трехзначный код «021».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснял, что при поступлении в ЦГКБ не находился в состоянии алкогольного опьянения, до этого спиртное не употреблял; поводом для обращения в суд с данным иском явилось то, что работодатель сказал, что больничный лист не будет оплачен ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в личное дело будут занесены соответствующие сведения.

Представитель ответчика ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истец находился на лечении в нейрохирургическом отделении с 05 по 13 мая 2019 года, лечащий врач зав.отделением ФИО2. Диагноз: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы, шейного и грудного отдела позвоночника, левого локтевого сустава. Закрытое повреждение капсульносвязочного аппарата шейного отдела позвоночника. Алкогольное опьянение. Анамнез: 05.05.2019 года ДТП в качестве пассажира; согласно записи в журнале формы №450/у-06 нейрохирургического отделения ЦГКБ, от 05.05.2019 года №, у больного ФИО1 была взята кровь на алкоголь под кодом № и отправлена 06.05.2019 года в ГУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» на химико-токсикологическое исследование; в справке о результатах химико-токсикологических исследований № от 05.05.2019 года в крови у освидетельствуемого № обнаружен этанол 0,47 г/л.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что перед отбором крови, проколом обработка производится шариком из ваты, смоченным либо фурацилином, либо 0,03% хлоргексидином, ни в коем случае не содержащим спирт раствором; на исследование кровь направляется на следующее утро в ГУЗ УОКНБ; у ФИО1 кровь была отобрана 05.05.2019 года, он пациента впервые увидел на осмотре утром 06.05.2019 года, каких-либо признаков опьянения у него при поступлении не было.

Представитель ответчика ГУЗ УОКНБ ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам письменных возражений, согласно которым между ГУЗ УОКНБ и ГУЗ ЦГКБ заключен договор возмездного оказания услуг на проведение исследований крови на этанол; биологические объекты доставляются ГУЗ ЦГКБ в лабораторию без указания фамилии и инициалов пациентов, а с кодированием вышеуказанной информации; из обращения ФИО1 в ГУЗ УОКНБ и приложенных к нему документов следует, что биологический объект истца был доставлен в медицинскую организацию под кодом №; действительно, в соответствии с заключенным договором, 06.05.2019 в лабораторию ГУЗ УОКНБ для проведения химико-токсикологического исследования был доставлен на исследование биологический объект (кровь) освидетельствуемого с кодом № <данные изъяты>) (направление от 05.05.2019 №); химико-токсикологическое исследование было проведено в лаборатории ГУЗ УОКНБ в соответствии с положениями приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ»; по результатам исследования в биологическом объекте был обнаружен этанол в концентрации 0,47 г/л.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что является врачом клинико-диагностической лаборатории ГУЗ УОКНБ, 06.05.2019 года проводил исследование представленного ему образца крови под кодом газохрономатографическим методом, на аппарате, прошедшем необходимую поверку; результаты отражены в храмотограмме, было обнаружено 0,47% этанола, указанная концентрация считается незначительной; со временем при хранении и разморозке в образце крови концентрация этанола могла снизиться, поэтому судебная экспертиза установила только наличие концентрации 0,129 %.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Ульяновской области, ГУ – УРО ФСС РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, третьих лиц, показания свидетелей, показания эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 05 по 13 мая 2019 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска с диагнозом: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы, шейного и грудного отдела позвоночника, левого локтевого сустава. Закрытое повреждение капсульносвязочного аппарата шейного отдела позвоночника.

Как следует из медицинской карты стационарного больного №, со слов больного, травму он получил 05.05.2019 года в 17.00 часов в ДТП в качестве пассажира, автомобиль Опель Астра совершил столкновение с автомобилем Ларгус и автомобилем Шкода возле поворота с.Б.Ключищи.

Согласно Вкладышу в историю болезни к форме №003(у), при осмотре больного в приемном отделении запах алкоголя изо рта отсутствовал.

В журнале регистрации отбора биологических объектов на наличие алкоголя и его суррогатов по Форме №450/у-06 нейрохирургического отделения ЦГКБ имеется запись от 05.05.2019 года №, согласно которой у больного ФИО1, <данные изъяты>, была взята кровь на алкоголь под кодом № и отправлена 06.05.2019 года в 08.15 часов на исследование.

В Приложении №2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" утверждены рекомендации по отбору крови, согласно которым отбор крови у освидетельствуемого проводится на рабочем месте, которое оборудуется в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оборудованию процедурного кабинета. Отбор крови проводится в резиновых перчатках, с соблюдением правил асептики, обработкой перчаток перед каждым отбором дезинфицирующим раствором, не содержащим спирт.

Перед проколом кожа освидетельствуемого обрабатывается стерильным тампоном (шариком из ваты), смоченным не содержащим спирт дезинфицирующим раствором. После взятия крови к раневой поверхности прикладывается новый стерильный тампон, смоченный таким же дезинфицирующим раствором.

Стерильные тампоны следует хранить в упаковке из бумаги, в количестве не более 20 штук. Стерильные лабораторные инструменты хранятся в той же упаковке, в которой проводилась их стерилизация.

Кровь для проведения химико-токсикологических исследований отбирается из поверхностной вены одним из следующих способов:

Самотеком в сухой флакон с раствором гепарина (3 - 5 капель на каждые 10 мл крови). Отбирается 15 мл крови в два флакона объемами 10 и 5 мл. Флаконы закрываются стандартной резиновой пробкой, которая фиксируется алюминиевым колпачком. Содержимое флаконов сразу же перемешивается. Флаконы опечатываются и направляются в ХТЛ для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов. Флакон с 5 мл крови хранится как контрольный образец. Второй флакон с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.

С использованием вакуумных пробирок (одноразовых устройств для ускоренного взятия крови с содержанием гепарина и иглами с двух концов) один конец вводится в вену, другим концом прокалывается резиновая мембрана пробирки. Отбирается 15 мл крови в две вакуумные пробирки по 5 мл и 10 мл (контрольный и анализируемый образцы), пробирки опечатываются. Для химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов обеспечивается доставка образцов крови в ХТЛ не позднее двух суток после отбора. Кровь после отбора до момента отправки в ХТЛ хранится в холодильнике при температуре 0 - 2 град. C.

Кровь с сопроводительной документацией направляется в ХТЛ в укупоренных и опечатанных флаконах, вакуумных пробирках в специальном контейнере в сумке-холодильнике на транспорте медицинской организации в сопровождении медицинского работника, ответственного за доставку биологических объектов.

В силу положений Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" проведение химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов осуществляет химико-токсикологическая лаборатория наркологического диспансера (наркологической больницы) (далее - ХТЛ), которая является структурным подразделением наркологического диспансера или наркологической больницы.

В соответствии с п.2 Приложения № 1 к указанному Приказу, ХТЛ организуется для проведения химико-токсикологических исследований биологических жидкостей организма человека (кровь, моча, слюна) на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, а также альтернативных объектов (смывы с поверхности кожи, волосы, ногти и пр.) на наличие наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов (далее - биологические объекты).

ХТЛ осуществляет следующие функции: прием в установленном порядке на химико-токсикологические исследования биологических объектов; хранение биологического объекта для повторных химико-токсикологических исследований в течение двух месяцев с соблюдением установленных для этого требований; проведение химико-токсикологических исследований принятых биологических объектов на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов. Ведение рабочего журнала проводимых исследований в произвольной форме с описанием биологического объекта и результатов; оформление результатов химико-токсикологических исследований о наличии (отсутствии) в исследуемых биологических объектах алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов по установленной форме, а также выдача Справок о результатах химико-токсикологических исследований биологических объектов (учетная форма N 454/у-06) (п.6.1.-6.5 Приложения № 1 к Приказу от 27.01.2006 N 40).

Как следует из справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 05.05.2019 года по Форме № 454/у-06, составленной ГУЗ УОКНБ, в крови у освидетельствуемого №, ФИО14 обнаружен этанол 0,47 г/л., химико-токсикологические исследования проведены специалистом ХТЛ ФИО6

В выписки из медицинской карты стационарного больного № указано: анализ крови на алкоголь от 05.05.2019 года, этанол 0,47 г/л.

Отрицая факт употребления спиртного либо спиртосодержащих напитков, истец просит признать справку о результатах химико-токсикологических исследований № от 05.05.2019 года незаконной.

Поскольку на разрешение суда был поставлен вопрос, требующий в том числе, специальных познаний в области медицины, определениями суда по делу назначены судебные биологическая и химическая экспертизы, производство которых поручалось ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 26.06.2019 года (эксперт ФИО9), в результате химического исследования объекта - кровь больного № (<данные изъяты>), поступившая в опечатанном флаконе, в результате судебно-химического исследования газохроматографическим методом крови ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, этиловый алкоголь в крови не обнаружен.

В судебно-химическом отделении исследование крови и мочи проводится алкилнитритным методом, изложенным в методических указаниях о медицинском освидетельствовании для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (с изменениями, внесенными Приказом Минздрава РФ от 12.08.2003 № 399). Так как обнаружение алкоголя в биологической жидкости в концентрации ниже 0,3 град./оо (%о или промилле) не может достоверно свидетельствовать о факте употребления алкоголя, поскольку результат, полученный ниже этой цифры, считается отрицательным.

Согласно отчету хроматограммы, являющемуся приложением № 2 к экспертному заключению, в представленной на исследование пробе, обнаружена концентрация этилового спирта – 0,129 промилле.

Согласно заключению эксперта № 419 от 03.07.2019 года, по результатам исследований крови ФИО1 и крови с кодом № установлено, что они имеют одинаковую группу по системе АВ0-Ва. Провести сравнение по другим системам (Rhesus) не представилось возможным, поскольку группа крови с кодом № по этим системам не определена из-за гемолиза эритроцитов, необходимых для данных видов исследований.

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертизы проводились экспертами, имеющими специальное образование, достаточный стаж работы и соответствующие категории.

Заключения содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании своё заключение поддержал, при этом дополнительно показал, что нельзя исключить то обстоятельство, что неправильное хранение материала могло повлиять на концентрацию этанола с момента отбора крови и до момента проведения исследования; в крови при исследовании была обнаружена незначительная концентрация этанола – 0,129 промилле.

Экспертом суду представлено свидетельство о поверке № оборудования, на котором проводилось исследование – хроматограф «Хроматэк-Кристалл 5 000», специалистом ХТЛ ФИО6 представлено свидетельство о поверке № оборудования – хроматограф газовый модели 6850, на котором 06.05.2019 года им проводилось химико-токсикологическое исследование крови с кодом №.

Из показаний эксперта следует, что существует доля вероятности того, что при проведении химико-токсикологическое исследование крови на разном оборудовании может быть обнаружена разная концентрация этанола. Кроме того, эксперт суду пояснил, что при концентрации 0,47 промилле, которая считается незначительной, запах алкоголя изо рта может не присутствовать.

Оснований не доверять эксперту и его выводам, у суда не имеется.

Таким образом, выводы экспертов свидетельствуют о том, что в представленной на исследование пробе с кодом №, обнаружена концентрация этилового спирта – 0,129 промилле, однако при обнаружении алкоголя в биологической жидкости в концентрации ниже 0,3 град./оо (%о или промилле) результат, полученный ниже этой цифры, считается отрицательным, и кровь с указанным кодом соответствует группе крови ФИО1

Оценивая по доводам истца на предмет соответствия закону справку о результатах химико-токсикологических исследований № от 05.05.2019 года, суд приходит к выводу о том, что основания для признания ее незаконной отсутствуют, поскольку доказательств нарушения порядка отбора биологического материала, нарушения методов его исследования, не представлено, при экспертном исследовании концентрация этилового спирта была обнаружена.

В связи с изложенным, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 о том, что в день ДТП у ФИО1 запаха алкоголя или каких-то других признаков опьянения не было, судом не принимаются.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконной справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 05.05.2019 года, содержащейся в медицинской карте стационарного больного ГУЗ ЦГКБ №, не подлежат удовлетворению.

Установлено, что после выписки из нейрохиругического отделения ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска за подписью нейрохирурга ФИО2 истцу выдан листок нетрудоспособности, с указаниям причины нетрудоспособности «02» (травма»), также указан дополнительный код «021» (при заболевании травме, наступившей следствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением), Расшифровка указанных кодов содержится на обороте листка нетрудоспособности.

Разрешая требования ФИО1 о выдаче ему нового листка нетрудоспособности взамен выданного листка нетрудоспособности № от 13.05.2019 года, без указания трехзначного кода «021», суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (ред. от 28.11.2017) "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности; листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе, лечащие врачи медицинских организаций.

При наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности (п.56 указанного Приказа).

В соответствии с п.58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, в строке "Причина нетрудоспособности" в ячейках "доп. код" указывается дополнительный трехзначный код 021 при заболевании или травме, наступивших вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Свои требования в данной части ФИО1 обосновывает тем, что неправильная кодировка в листке нетрудоспособности может привести к снижению размера социальных выплат или отказу от их выплаты, что нарушает права, наносит также вред его деловой репутации.

Действительно, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются, в том числе, заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

В Письме ФСС РФ от 15.04.2004 N 02-10/07-1843 разъясняется, что порядок установления причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и получением травмы или заболеванием действующими нормативными правовыми актами не урегулирован. Поэтому при наличии отметки в листке нетрудоспособности о факте опьянения решение о выплате или лишении работника пособия по временной нетрудоспособности принимает страхователь в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств с учетом всех имеющихся документов (справок лечебных учреждений, материалов органов милиции, государственной автоинспекции и др.), а также объяснений пострадавшего.

ФИО1 в суде пояснял, что не предъявлял работодателю к оплате листок нетрудоспособности, в связи с чем, оснований полагать, что в настоящее время права истца нарушены, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению и требования истца о выдаче ему нового листка нетрудоспособности взамен выданного листка нетрудоспособности № от 13.05.2019 года, без указания трехзначного кода «021».

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

От экспертного учреждения поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертиз на сумму 4 452 руб.

Поскольку иск ФИО1 оставлен без удовлетворения, с него в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебных экспертиз.

Руководствуясь ст.ст.12,167,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска», государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» о признании незаконной справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 05.05.2019 года, содержащийся в медицинской карте стационарного больного ГУЗ ЦГКБ №, и выдаче нового листка нетрудоспособности взамен выданного листка нетрудоспособности № от 13.05.2019 года, без указания трехзначного кода «021», отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казённого учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по производству экспертизы в размере 4 452 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.Р. Кузнецова