Решение № 12-143/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-143/2019

Мировой судья Трифонова А.И. Дело № 12-143/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 февраля 2019 года город Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Поладова Ю.Е.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 27 декабря 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ульяновска от 27.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене. В жалобе указал, что дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, ходя он ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, тем самым нарушены нормы административного процесса. Кроме того суд не правильно применил норму материального права, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Его действия должны быть квалифицированы по ст.12.16 КоАП РФ, свои доводы он хотел привести в судебном заседании. Просил суд отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что он действительно был болен и не мог участвовать в судебном заседании в связи с высокой температурой. Данный факт подтверждается выданным ему листом нетрудоспособности, а также записью в медкарте. Просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить дело за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что 06.09.2018 года в 18 часов 40 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с пересечения проезжей части дороги произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 4.1.2 «Движение направо». В отношении ФИО1 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показанияпотерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.6. Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Предписывающий знак 4.1.2 «Движение направо» разрешает движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть не связано с объездом препятствия.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 06.09.2018; схемой места совершения административного правонарушения от 06.09.2018, которая подписана ФИО1 при отсутствии замечаний; рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Севастополю, согласно которому 06.09.2018 на маршруте 1 <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который при выезде с пересечением проезжей части дороги в нарушение требований дорожных знаков произвел движение по полосе, предназначенной для встречного движения транспортных средств. Водитель пояснил, что плохо знает город, произвел движение в связи с необходимостью остановки; - объяснениями водителя ФИО1, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что он остановился, чтобы определиться с дальнейшим маршрутом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ явился допущенный им, в нарушение Правил дорожного движения, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом имеет место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.

Таким образом, мировой судья с учетом имеющихся в материалах административного производства доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении в нарушение закона было рассмотрено без его участия, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью, мировым судьей было правомерно отказано, поскольку по сообщению ГУЗ «Городская больница №2» ФИО1 был выдан лист нетрудоспособности с 26.12.2018 по 28.12.2018 с диагнозом: острое респираторное заболевание, с данным заболеванием ФИО1 мог участвовать в судебном заседании.

Оснований для отмены (изменения) постановления мирового судьи, а также прекращение производства по делу, по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, потому жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: Ю.Е. Поладова