Решение № 2-2097/2018 2-43/2019 2-43/2019(2-2097/2018;)~М-1890/2018 М-1890/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-2097/2018

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе;

Председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, судебных расходов на услуги представителя, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг сумму денег в размере <данные изъяты>) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ему письмом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил. деньги не вернул. В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

В судебное заседание истец не прибыл.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в поддержание заявленных исковых требований пояснила, что ответчик ФИО2 обращалась неоднократно к истцу с просьбой дать денег в долг, поскольку у ее родной сестры были проблемы на работе, та взяла крупную сумму из кассы. В материале проверки, на который ссылается ответчик, речь шла о другом долге. По представленной расписке на <данные изъяты> рублей ответчик долг не возвратила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал и пояснил, что ФИО2 и ее сестра ФИО5 взяли у истца в долг <данные изъяты> рублей. Свой долг в размере <данные изъяты> рублей ответчик вернула, что признал истец, когда у него отбирали объяснение в полиции. Остался долг ФИО5, который она выплачивает, перечисляя истцу деньги на карту. Расписки с истца ответчик не брала. Пояснить почему у истца осталась расписка на <данные изъяты> он не может.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10), срок возврата долга определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком письменных доказательств, подтверждающих возврат долга в полном объеме в размере <данные изъяты> суду не предоставлено.

В то же время судом были истребованы материалы проверки по заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 В отказном материале ОП № ГУ МВД России по Самарской области (КУСП №) имеются письменные объяснения истца ФИО1 и ответчика ФИО2, из которых следует, что истец ФИО1 признает частичный возврат долга и наличие задолженности ответчика перед ним в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО2 также в своем объяснении подтверждает, что не возвратила долг ФИО1 в полном объеме.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ответчика она знает как бывшую соседку, которая неоднократно обращалась к ней, чтобы взять денег в долг для решения проблем у сестры, возникших на работе. В настоящее время ответчик должна ей более миллиона рублей. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ей вернул истец. На каких условиях он возвращал долг за ФИО2 ей не известно. Это происходило в квартире ФИО2. Получив деньги, он отдала ему договор, на котором сделала запись о том, что долг возвращен. Деньги были ей возвращены с небольшой задержкой, с опозданием примерно на полторы – две недели.

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 следует, что сумма займа составляла <данные изъяты> рублей, срок возврата долга – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Исходя из изложенного, суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 полностью исполнила свои обязательства по долгу перед истцом не нашли своего подтверждения.

О наличии долга ФИО5 перед ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей ответчик ФИО2 в своем объяснении не указывала, признавая невыполнение своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма не возвращенного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя истца о том, что в объяснении ( л.д. 40-41) речь идет о другом обязательстве ответчика, надлежащими доказательствами подтверждены не были. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 395 ГК РФ В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( заявленный истцом период ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда взыскиваются понесенные судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом характера рассматриваемого спора, количества совершенных процессуальных действий представителем и размера удовлетворенных требований расходы по плате услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты>,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по плате услуг представителя – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>