Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-510/2017Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) - Гражданское Дело № 2-510/2017 именем Российской Федерации 05 мая 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 ФИО5 о возмещении материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Ответчик) был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее - Истец, АО «РТК») на должность Помощника офиса продаж, расположенного в Забайкальском крае, в последствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен постоянно на должность специалиста офиса продаж, фактически трудовые обязанности исполнял в офисе продаж №, расположенном в Забайкальском крае в г. Краснокаменск по <адрес> С данным сотрудником был заключен договор о коллективной материальной ответственности и индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в ОП проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), в результате которой выявлена недостача ТМЦ на общую сумму <данные изъяты>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с договором о коллективной материальной ответственности путем удержания из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ответчиком расторгнут по инициативе работника. Остаток задолженности по возмещению материального ущерба по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения в указанном размере до настоящего времени Ответчиком не возвращен. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Истец на законных основаниях заключил с Ответчиком договор о полной материальной ответственности, как с работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности. Учитывая, что работодатель выполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества (денежных средств), вверенного работнику, в том числе ознакомил работника с должностной инструкцией, обязывающей его совершать определенные действия для сохранности вверенного ему имущества, следовательно, у работодателя возникло право требовать от работника надлежащего исполнения должностных обязанностей и, как следствие, возмещения ущерба. Просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» денежную сумму в размере сумму <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в офисе продаж Акционерного общества «Русская Телефонная Компания», размещенного в <адрес>, в ходе проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. 2) Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» судебные расходы <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве государственной пошлины за рассмотрение гражданского иска. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании иска. Судом ответчику разъяснены и ему понятны последствия признания иска. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и на основании ст. 173 ГПК РФ считает необходимым требования истца удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий – подпись Копия верна: Судья А.Г. Першутов Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Решение не вступило в законную силу Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Русская Телефонная Компания" (подробнее)Судьи дела:Першутов Андрей Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-510/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-510/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-510/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-510/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-510/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-510/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-510/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-510/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-510/2017 |