Решение № 2-493/2018 2-493/2018~М-500/2018 М-500/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-493/2018

Дело № 2-493/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы в размере 47 678 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей (л.д. 4).

В обоснование иска истец указал, что работал в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» с 01 января 2008 года по 10 октября 2017 года в должности водителя <данные изъяты> в технологическом процессе ГОК «Светлинский». При увольнении он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск. Решением Пластского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2018 года с АО «ЮГК» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за периоды работы с 01 января 2008 года по 10 октября 2017 года в размере 541 508 рублей 29 копеек. Компенсация в сумме 541 508 рублей 29 копеек должна быть выплачена ему при увольнении 10 октября 2017 года, фактически данная сумма выплачена истцу только 19 марта 2018 года в связи с исполнением решения Пластского городского суда Челябинской области. Таким образом, ответчик должен выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01 января 2008 года по 10 октября 2017 года в сумме 47 678 рублей 69 копеек. Также он понес судебные расходы в сумме 1 500 рублей за составление иска, 3 500 руб. за оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 20,22).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № 456 от 12 октября 2018 года (л.д. 21), в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО3, действующий на основании доверенности № 20 от 14 мая 2018 года (л.д. 23), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 24).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что решением Пластского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2018 года исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворены частично, с АО «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 взыскана недополученная заработная плата за октябрь 2017 года в размере 21 736 рублей 76 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), незаконно удержанные из заработной платы за сентябрь 2017 года денежные средства в размере 13 737 рублей 56 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 541 508 рублей 29 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 12 000 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу 07 марта 2018 года (л.д. 10-14).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 с 01 января 2008 года по 10 октября 2017 года работал в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» в должности <данные изъяты> в технологическом процессе ГОК «Светлинский». При увольнении работнику ФИО1 АО «ЮГК» не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, а также не в полном объеме выплачена заработная плата за октябрь 2017 года.

Судом с АО «ЮГК» в пользу ФИО1 за период работы с 01 января 2008 года по 10 октября 2017 года взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 541 508 руб. 29 коп.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 сумма взысканной компенсации за неиспользованный отпуск фактически выплачена истцу ответчиком 19 марта 2018 года (л.д. 15).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем АО «ЮГК» нарушен установленный законом срок выплаты при увольнении работнику компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета являются обоснованными.

Вместе с тем, сумма задолженности, с которой рассчитывается компенсация, должна определяться с учетом вычета 13 % налога на доход физических лиц и поэтому компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск должна рассчитываться исходя из фактически выплаченной истцу суммы задолженности.

Сумма денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за период работы истца с 01 января 2008 года по 10 октября 2017 года подлежит взысканию в размере 41 480 рублей 46 копеек, из следующего расчета:

- за период с 11 октября 2017 года по 29 октября 2017 год (19 дней) в сумме 5 275 рублей 92 копейки (490 023,19 руб. х 8.5% х 1/150 х 19 дн.);

- за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года (49 дней) в сумме 13 206 рублей 12 копеек (490 023,19 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.);

- за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года (56 дней) в сумме 14 178 рублей 00 копеек (490 023,19 руб. х 7,75% х 1/150 х 56 дн.);

- за период с 12 февраля 2018 года по 19 марта 2018 года (36 дней) в сумме 8 820 рублей 42 копейки (490 023,19 руб. х 7,5% х 1/150 х 36 дн.).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д. 16), а также представлено соглашение на оказание юридической помощи № 77 от 29 сентября 2018 (л.д. 17).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца ФИО2 при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал в одном судебном заседании 29 октября 2018 года, подготовил в суд исковое заявление, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов, взыскав с ответчика в его пользу 4 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 1444 руб. 41 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 41 480 (сорок одна тысяча четыреста восемьдесят) рубль 46 копеек, судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 444 (одна четыреста сорок четыре) рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: