Решение № 2-127/2017 2-127/2017(2-5529/2016;)~М-5143/2016 2-5529/2016 М-5143/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело № 2-127/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Б. Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит исключить ? долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м., кадастровый (или условный номер) <данные изъяты> расположенную на десятом этаже десятиэтажного жилого <адрес> из совместно нажитого имущества. Признать Б. Р. утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчица является бывшей супругой истца, с которой 15.11.2011г. брак был расторгнут. В период брака, 18.06.2009г. истцом совместно со своим с сыном ФИО2 в равных долях по ? доле каждому на праве общей долевой собственности была приобретена квартира за 1 796 400 рублей по адресу: <адрес>. Квартира была оплачена за счет собственных средств истца, в связи с чем ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ответчик. В 2011 году ответчица добровольно выехала из квартиры, а после расторжения брака выехала за пределы РФ. В настоящее время место нахождения ответчика истцу не известно. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, членом семьи собственника не является. Факт регистрации ответчика нарушает права истца, поскольку препятствует распоряжению собственностью в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что ему и его сыну ФИО2 принадлежала комната в общежитии в <адрес>. Кроме того, поскольку он является ребенком-сиротой, работодателем ОАО «Сибтрубопроводстрой» была выделена компенсация на покупку жилья. Таким образом, продав комнату в общежитии и добавив денежную компенсацию, он приобрел спорную квартиру, которая была зарегистрирована на него и сына в равных долях.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик не имеет прав на принадлежащую истцу долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, поскольку имущество было приобретено на личные денежные средства истца.

ФИО4 в суд не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании по месту регистрации.

Назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат Октябрьской коллегии адвокатов г Новосибирска ФИО5, действующая на основании удостоверения и ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, в связи с чем в силу семейного законодательства является совместно нажитым имуществом супругов и считает, что истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих что квартира была приобретена на его личные денежные средства.

Представитель третьего лица - ГУ МВД по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме как законные и обоснованные по следующим мотивам и основаниям.

Судом установлено, что в период с 20.09.2006г. по 15.11.2011г. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке (л.д. 9,43).

На основании договора купли продажи от 25.02.2009г. истцом была приобретена <адрес> за 1 796 400 рублей (л.д.67).

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 и его сыном ФИО2 в равных долях по ? доле за каждым, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве (л.д.5,6).

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 ст. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши

В качестве доказательств наличия у истца личных денежных средств для приобретения спорной квартиры, суду представлена справка от 28.11.2016г. из ОАО «Сибтрубопроводстрой» о том, что в октябре 2006 года ФИО1 была выделена материальная помощь в сумме 839 550 рублей (л.д. 62).

Кроме того судом установлено, что ФИО1 была продана комната № в общежитии по адресу: <адрес>, принадлежащая ему и его сыну в равных долях, за 950 000 рублей (л.д.64-66).

Таким образом, судом установлено, что у истца для приобретения спорной <адрес> имелись личные денежные средства в размере 1 789 550 рублей из фактически уплаченных по договору купли-продажи 1 796 400 рублей.

При этом суд учитывает, что ни ответчиком, ни представителем ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих, что оставшаяся, необходимая денежная сумма для приобретения квартиры была предоставлена ответчиком.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что квартира по <адрес> была приобретена на совместные денежные средства истца и ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что на спорную квартиру не распространяется режим совместной собственности супругов и ответчик не имеет права требования на ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время в <адрес> зарегистрированы истец и ответчик (л.д. 8).

Факт регистрации ответчика по указанному месту жительства, так же подтверждается сведениями из ОУФМС <адрес> (л.д. 14).

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что в 2011 году после расторжения брака истец со своим сыном добровольно выехала из спорной квартиры и покинула страну. Соглашение о порядке пользования имуществом не заключалось.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2013г. по иску ФИО1 сын ответчицы Б. Кристиан был признан утратившим право пользования квартирой по <адрес>.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.85).

Суд приходит к выводу, что вышеуказанной совокупностью доказательств с достоверностью установлено, что ответчица Б. Р. собственником <адрес> в <адрес> никогда не являлась, права требования на имущество не имеет. После расторжения брака с истцом в 2011 году добровольно выехала из квартиры в связи с прекращением семейных отношений, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, прав на данное жилое помещение не имеет, в связи с чем, с момента выезда из квартиры ее право пользования спорным жилым помещением в силу п.1 ст. 31 ЖК РФ, 292 ГК РФ считается прекращенным.

Ответчик в добровольном порядке при выезде из квартиры не снялась с регистрационного учета, что нарушает законные права истца, т.к. усложняет распоряжение квартирой, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 304 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ, ст. 31 ЖК РФ, нарушенные правомочия собственника квартиры ФИО1 подлежат судебной защите от нарушений, причиняемых ответчиком, путем признания в судебном порядке утратившей право пользования Б. Р. квартирой № по <адрес> в <адрес>.

По вышеизложенным основаниям и мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Б. Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Б. Р. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия территориальным подразделением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области Б. Р. с регистрационного учета без ее согласия.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/