Приговор № 1-175/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-175/2025

УИД 03RS0009-01-2025-001841-85 № 1-175/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 18 августа 2025 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием: государственного обвинителя Абашкиной Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Никитина А.П. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 30 июля 2025 года приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей (наказание не исполнено),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон «Realme Note 50» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в интернет-магазине заказала наркотическое средство для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, используя находящуюся на мобильном телефоне фотографию с изображением местонахождения закладки наркотического средства, прибыв на участок местности в лесном массиве, расположенном в 1,6 километрах в юго-восточном направлении от <адрес>, вырыла из земли, после чего подняла, тем самым в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрела наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> гр., находящееся в полимерном пакетике, которое убрала в карман своих брюк. Данное наркотическое средство она незаконно хранила без цели сбыта при себе до задержания и изъятия сотрудниками полиции. Около 00 часов 44 минут этого же суток ФИО1 была задержана на участке местности, расположенном на проселочной дороге в 1,3 километрах в юго-восточном направлении от <адрес>. После задержания в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 55 минут из кармана брюк ФИО1 указанное наркотическое средство массой <данные изъяты> гр., находившееся в пакетике, было изъято.

N-метилэфедрон и его производные внесен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. По постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 крупный размер данного наркотического средства образует масса свыше 1 гр. до 200 гр. включительно.

Виновность подсудимой в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя по месту жительства в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. С учетом своего состояния, вечером, используя свой мобильный телефон, через приложение «Telegram» в магазине «<данные изъяты>» заказала наркотическое средство для личного потребления. Получив фотографию и координаты закладки, она попросила своего знакомого Свидетель №5 отвезти ее на участок местности недалеко от <адрес>, не посвятив того о своих намерениях. Прибыв на место после полуночи, прошла в лесной массив, по имеющимся в ее телефоне данным отыскала тайник, в котором обнаружила закладку, а именно, сверток с наркотическим средством. Она подняла сверток и направилась к выходу из леса. Далее она была задержана сотрудниками полиции. Им она сразу призналась, что приобрела наркотик, назвала пин-код блокировки своего мобильного телефона, в котором имелась информация о тайнике с закладкой. Далее на место прибыла группа сотрудников, при понятых у нее был изъят сверток, а также мобильный телефон. затем она также показала сотрудникам, где именно подняла закладку.

Согласно письменным материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о задержании ФИО3 по подозрению в незаконном обороте наркотиков (л.д. №).

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре участка местности по месту задержания ФИО3, у нее были изъяты полимерный пакетик с веществом, стеклянное приспособление для курения, мобильный телефон. Далее по ее указанию было осмотрено место, где та через тайник приобрела наркотическое средство (л.д. №).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО3 вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> гр. (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности стеклянного приспособления для курения, изъятой у ФИО3, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. №).

Изъятые наркотические средства, стеклянное приспособление для курения и мобильный телефон осмотрены, о чем составлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами. Установлено, в частности, что в мобильном телефоне подсудимой имеется фотография с местом и координатами закладки, а также платежный чек об оплате незаконного заказа (л.д. №).

Из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 установлено состояние наркотического и алкогольного опьянения (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 известно, что она в качестве незаинтересованного лица участвовала при осмотре места происшествия и была очевидцем изъятия у ФИО3 полимерного пакетика с веществом, стеклянной трубки и мобильного телефона. Кроме того она участвовала при осмотре места закладки (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, дознавателя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ та находилась в составе следственно-оперативной группы, по сообщению о задержании лица, подозреваемой в незаконном обороте наркотических средств, прибыла на участок местности возле лесного массива, расположенном на расстоянии 1,3 км в юго-восточном направлении от <адрес>. Ею был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО3 был изъят полимерный пакетик с веществом, стеклянная курительная трубка, мобильный телефон. Также по указанию последней было осмотрено место тайника-закладки (л.д. №).

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, оперуполномоченных, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут в ходе рейдовых мероприятий на участке местности, расположенном на участке автодороги <адрес> по подозрению в обороте наркотиков была задержана ФИО3. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. Дознаватель произвела осмотр места происшествия, у ФИО3 были изъяты сверток из фольгированной бумаги с веществом, стеклянная курительная трубка, мобильный телефон. по ее указанию было осмотрено и место, где ранее был оборудован тайник с закладкой. Затем ФИО3 была освидетельствована на состояние опьянения (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе знакомой ФИО3 повез ее в <адрес>. Та всю дорогу смотрела в телефон и указывала направление движения. Не доехав до <адрес> около 2 км, по ее указанию он свернул на проселочную дорогу и ехал в сторону лесного массива. Далее, проехав около 2 км, Давлетшина сказала остановиться. Далее она вышла из автомобиля, попросила дождаться ее, прошла внутрь леса и скрылась из зоны видимости. Спустя некоторое время к его автомобилю подошли двое сотрудников полиции, попросили его выйти из автомобиля. В это время из леса вышла ФИО3. Сотрудники полиции предъявили той служебные удостоверения и спросили, для чего она тут находится. ФИО3 призналась, что приехала в лес и подняла закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>», которое находится при ней. Далее сотрудники вызвали следственно-оперативную группу, пригласили понятых. После этого дознаватель провела осмотры места происшествия (л.д. №).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимой к инкриминированному преступлению.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, не вызывают сомнений в своей достоверности, последовательны и непротиворечивы. Изобличающие преступные действия подсудимой доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены. Суд, исследовав по правилам ст. 88 УПК РФ, считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вмененного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания свидетелей, а также самой подсудимой полностью согласуются между собой, противоречий не имеют, соответствуют и дополняются письменными материалами уголовного дела, достоверно подтверждая преступные действия в сфере незаконного оборота наркотиков.

Подсудимая не оспаривает свою виновность, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления. Показания свидетелей, в том числе, сотрудников полиции об обстоятельствах задержания, и понятого, зафиксировавшего законность изъятия наркотика, данные протоколов осмотра места происшествия и предметов, экспертное заключение также изобличают подсудимую.

Изъятие наркотических средств проведено по установленной законом процедуре, с привлечением понятых, надлежащим образом зафиксировано в протоколе следственного действия, замечаний к которому не поступило.

На основании заключений компетентных экспертов установлен вид наркотиков и в соответствии с нормативным актом их точная масса.

Подсудимая адекватно принимала участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве дела, сомнений в ее психической полноценности не возникло. Согласно судебно-психиатрической экспертизе подсудимой, она каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, а также в лечении и реабилитации от наркомании (л.д. №). В этой связи она подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Оснований для прекращения дела и для освобождения подсудимой ФИО3 от уголовной ответственности не имеется. Ее действия суд квалифицирует как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Переходя к наказанию, суд учитывает, что оно должно отвечать принцам справедливости и гуманизма, о чем заложено в ст.ст. 6, 7 УК РФ. Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исходя из следующего.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» уточнил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Согласно материалам уголовного дела, и как установлено в судебном заседании, после задержания Давлетшина не отрицала, что закладку с наркотическим средством она забрала из тайника. Затем она добровольно назвала пароль от своего мобильного телефона, в памяти которого имелась фотография и географические координаты закладки, и показала сотрудникам место данного тайника. По результатам обследования места происшествия и изучения мобильного телефона при активном содействии подсудимой следственными органами были добыты доказательства ее причастности к незаконной деятельности в сфере оборота наркотиков. При этом по делу сотрудниками полиции до задержания подсудимой не располагали информацией о ее причастности к незаконной деятельности, какие-либо оперативно-розыскные мероприятия в целях документирования и пресечения данной деятельности не проводились.

Таким образом, подсудимая предоставила органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную, о совершенном преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования. В этой связи обозначенное смягчающее обстоятельство в действиях подсудимой наличествует.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что подсудимая совершила преступления, находясь как в алкогольном, так и в наркотическом опьянении. Данное обстоятельство подтверждено актом медицинского освидетельствования. В судебном заседании подсудимая показала, что именно состояние опьянения подвигло ее заказать и употребить наркотики, так как в случае трезвости она бы этого не сделала. Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений против здоровья населения, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что именно данное смешанное состояние опьянения повлияло на ее решимость совершить это преступление, стало одной из причин, способствовавших его исполнению. При таких условиях суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимыми признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств.

Подсудимая является гражданкой РФ <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания в виде лишения свободы. Дополнительные наказания с учетом сведений о личности подсудимой суд находит возможным не назначать.

В то же время подсудимая совершила преступление впервые, сбытом запрещенных веществ не занималась, наркотики из незаконного оборота изъяты. Подсудимая социально адаптирована в обществе, к административной ответственности не привлекалась (л.д. №) Следует принять во внимание раскаяние подсудимой и наличие по делу смягчающих обстоятельств.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Дополнительные наказания с учетом сведений о личности подсудимой суд находит возможным не назначать.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о верхнем пределе наказания и правила ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления применены быть не могут ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

В связи с назначением условного наказания, оно сложению со штрафом по приговору от 30 июля 2025 года не подлежит, а судебные решения следует исполнять в самостоятельном друг от друга порядке.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. В частности, стеклянное приспособление, не представляющее ценности, подлежит уничтожению.

Из материалов также следует, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО3 обозначенных наркотических средств (л.д. №). Таким образом, наркотические средства и мобильный телефон (в котором имеется фотография и координаты закладки), изъятые у подсудимой и признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств, имеют значение для расследования выделенного уголовного дела.

При таких обстоятельствах упомянутые вещественные доказательства согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ необходимо передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Мера пресечения по делу не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган для регистрации в установленные дни.

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства и мобильный телефон «Realme Note 50», помещенные в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> соответственно по квитанциям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица;

- стеклянное приспособление уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий