Решение № 2-130/2024 2-130/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-130/2024

УИД 16RS0010-01-2024-000055-05

Дело №2-130/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.03.2024 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем в размере 12 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 730-732% годовых. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены договора цессии, по условиям которых право требований по указанному договору займа перешли к истцу. Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком надлежащим образом не были исполнены. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 075 руб. 95 коп. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору займа на вышеназванную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082 руб. 28 коп.

Представитель истца надлежаще извещена, в суд не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, на рассмотрение дела не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 12 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 730-732% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Однако ответчик свои обязательства по данному договору потребительского займа исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агенство ликвидации долгов», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» заключены договора уступки прав требования, на основании которых права требования по вышеназванному договору потребительского займа перешли истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило свое наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно Приложению № к договору цессии общая сумма уступаемого долга ответчика составляет 95 776 руб. 77 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 075 руб. 95 коп., из которых:

- основной долг – 12 000 руб.,

- проценты за пользование займом – 78 960 руб.,

- проценты по ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 4 816 руб. 77 коп.,

- проценты по ст. 395 ГК РФ с даты уступки – 299 руб. 18 коп.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеназванному договору займа отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору потребительского займа не представлены.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 96 075 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3 082 руб. 28 коп.

В связи с удовлетворением иска, данные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 075 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.