Приговор № 1-22/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2025

66RS0040-01-2025-000045-24

1-22/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 11 февраля 2025 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижняя Тура Тенищева И.Л.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Саломатина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со ... образованием, состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 14 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф не оплачен.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административного наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

07 декабря 2024 года, в 00 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <дата> №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., двигалась в районе дома № 3А по ул. Скорынина г. Нижняя Тура Свердловской области, где была остановлена сотрудниками ДПС ОВ Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была отстранена от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, сотрудниками ДПС ОВ Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» последней было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор Юпитер № 010525. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласилась и при помощи прибора Алкотектора Юпитер № 010525, с применением видеосъемки, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора Алкотектора Юпитер № 010525 при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,880 мг/л (запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № ... от 07.12.2024), которое ФИО1 не оспаривала.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку: предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем Тенищевым И.Л. не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не судима (т. 1 л.д. 92-93), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 81, 82), состоит в браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка – Ж.Р.М., <дата> года рождения, одного малолетнего ребенка – Д.В.А., <дата> года рождения (т. 1 л.д. 71-75, 85, 88), из характеристики ООО ... следует, что ФИО1 с <дата> работает в ООО ... в должности ..., характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет (т. 1 л.д. 80), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на нее не поступало, в нарушении тишины и покоя в ночное время замечена не была (т. 1 л.д. 79).

Из пояснений ФИО1 следует, что: у нее имеется заболевание, инвалидности нет; она проживает с супругом и детьми, оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства маме супруга, имеющей заболевания; в содеянном раскаивается.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной (на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); наличие у нее несовершеннолетнего ребенка; признание ею своей вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; состояние здоровья- наличие заболевания; оказание помощи родственнику (на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 109).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Из материалов уголовного дела следует, что вещественное доказательство – автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., принадлежит ФИО1 (т.1 л.д. 20).

Поскольку ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, использовала принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., указный автомобиль на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2024 года для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества на автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ФИО1, наложен арест (т.1 л.д. 44). Данную меру процессуального принуждения суд считает необходимым сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск, бумажный носитель с результатами измерений прибора Алкотектора, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - DVD-R диск, бумажный носитель с результатами измерений прибора Алкотектора, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ФИО1, хранящийся у последней, - конфисковать и обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

...

...

Судья: Болдырева Н.Н.

...

...

...

...

...

...