Решение № 2-11634/2017 2-11634/2017 ~ М-13940/2017 М-13940/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-11634/2017

№ 2-11634\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Газтрансбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Алекон-Строй» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Газтрансбанк» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Алекон-Строй» о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между ООО КБ «Газтрансбанк» (далее – банк) и ФИО1 были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредитов, между банком и ответчиками были заключены договоры поручительства и договоры залога недвижимого имущества. ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Банк обращался к заемщику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были. Полагает, указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ «Газтрансбанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 28 721, 55 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество: жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Этажность: 2, кадастровый (условный) номер объекта №, по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство. Площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, по адресу: <адрес>, определив порядок продажи имущества путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Алекон- Строй» имущество: башенный кран полноповоротный Zoomlion №А, ПСМ: ПС№, заводской №, год выпуска 2012г., определив порядок продажи имущества путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 имущество: легковой автомобиль Volkswagen 2Н Amarok, <данные изъяты>, определив порядок продажи имущества путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере - 1 050 000 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: грузовой-бортовой автомобиль MITSUBISHI L200 <данные изъяты> определив порядок продажи имущества путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 735 000 рублей; легковой автомобиль LADA 212140, <данные изъяты> определив порядок продажи имущества путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 189 000 рублей; легковой автомобиль LADA 212140, <данные изъяты> определив порядок продажи имущества путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 151 900 рублей.

Представитель истца ООО КБ «Газтрансбанк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, представитель ООО «Алекон-Строй» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ «Газтрансбанк» и ФИО1 были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 – 17).

В соответствии с п. 4.3.1 общих условий предоставления потребительских кредитов, заемщик обязан возвращать банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором. Кредит заемщиком погашается в соответствии с условиями кредитного договора (раздел 6 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 кредитных договоров, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде 0,1% (одной десятой процента) от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательства и 0,1% (одной десятой процента) от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п 5.10. общих условий предоставления потребительских кредитов, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитами, банк направил заемщику уведомления о расторжении кредитных договоров. С учетом уведомлений исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитные договоры считаются расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76-77).

Согласно материалам дела, на момент расторжения договоров, задолженность заемщика перед банком составила:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рубля, из них сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам - 278 037, 58 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 17 723, 26 рублей, неустойка на просроченные проценты - 25 424, 99 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рубля, из них сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам - 170 450, 28 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 10 196, 04 рубля, неустойка на просроченные проценты - 15 459, 65 рублей (л.д. 88-97).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признал его верным. До настоящего времени задолженность заемщика перед банком по кредитным договорам не погашена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредитов, между сторонами были заключены следующие договоры:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, по условиям которого последний обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно с заемщиком нести ответственность перед банком и отвечать перед ним всем принадлежащим ему имуществом и денежными средствами (л.д 18-22);

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, по условиям которого последний обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно с заемщиком нести ответственность перед банком и отвечать перед ним всем принадлежащим ему имуществом и денежными средствами (л.д. 23-27);

- договор залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанным кредитным договорам. Предметом договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. является следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Этажность: 2, кадастровый (условный) номер объекта №, по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство. Площадь: <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер объекта №, по адресу: <адрес> (л.д. 28-41);

- договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Алекон-Строй» в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанным кредитным договорам. Предметом договора о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. является имущество: башенный кран полноповоротный Zoomlion №А, ПСМ: ПС№, заводской №, год выпуска 2012г.;

- договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2016г., в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанным кредитным договором. Предметом договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. является имущество: легковой автомобиль Volkswagen 2Н Amarok, <данные изъяты> (л.д. 42-57);

- договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанным кредитным договорам. Предметом договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. является имущество: грузовой-бортовой автомобиль MITSUBISHI L200 <данные изъяты>; легковой автомобиль LADA 212140, <данные изъяты>; легковой автомобиль LADA 212140, <данные изъяты> (л.д. 57-75).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

Из материалов дела следует, что заключение спорных договоров было свободным выбором ФИО1, который был вправе отказаться от получения кредитов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу требований ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 721, 55 рублей, указанная сумма документально подтверждена и также подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Газтрансбанк» сумму в размере <данные изъяты>, из них: сумма долга - <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 28 721 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 55 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество: жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Этажность: 2, кадастровый (условный) номер объекта № по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство. Площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, по адресу: <адрес> определив порядок продажи имущества путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Алекон- Строй» имущество: башенный кран полноповоротный Zoomlion №А, ПСМ: ПС№, заводской №, год выпуска 2012г, определив порядок продажи имущества путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере - <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 имущество: легковой автомобиль Volkswagen 2Н Amarok, <данные изъяты>, определив порядок продажи имущества путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере - <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: грузовой-бортовой автомобиль MITSUBISHI L200 <данные изъяты>, определив порядок продажи имущества путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере - 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей; легковой автомобиль LADA 212140, <данные изъяты> определив порядок продажи имущества путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере -189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей; легковой автомобиль LADA 212140, <данные изъяты>, определив порядок продажи имущества путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере -151 900 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья