Приговор № 1-474/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-474/2024

Дело ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 23 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Касьяновой С.В., потерпевшего Ма., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Талайко С.Ю., при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///13 ///, не <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++, в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 25 минут, Ма. и ФИО1, находились в ///, где между ними произошел конфликт. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к МаВ. возник умысел на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО2, в указанный период времени, находясь по адресу: ///13, взял со стола нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов Потерпевший №1 в область живота и в левую руку. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 <данные изъяты>, которая причинила средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, его и свидетелей, в ходе производства предварительного расследования.

Так из показаний потерпевшего (л.д.19-23), данных в ходе производства предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что с ФИО1 он ранее знаком, +++ около 09 часов 00 минут пошел в гости к последнему по адресу: ///, по пути купил пиво. Придя к ФИО1, они прошли в комнату, где он пил пиво, а ФИО1 свою водку. Последний говорил, что купил два ножа, которые были по типу «выкидных», лезвие «выкидывалось» вперед, в ходе разговора показывал ему данные ножи, которые лежали на столе. Через час-полтора он собрался уходить домой, вышел в прихожую, начал обуваться, выпрямился и увидел, что перед ним стоит ФИО1, который ударил его один раз ножом в живот. Он начал прикрывать рану левой рукой, после чего ФИО1 снова нанес ему один удар ножом левую руку чуть ниже локтя. От данных ударов у него пошла кровь, он вышел в подъезд дома, где люди вызвали скорую помощь, которая госпитализировала его в ККБСМП, где он проходил стационарное лечение. В ходе очной ставки с подсудимым (л.д.99-103) потерпевший подтвердил данные показания.

Из показаний подсудимого (л.д.48-51, 127-129), данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он ранее знаком с ФИО3 +++ в утреннее время, к нему домой по адресу: ///, пришел Ма, принес с собой пиво, а он в это время уже выпивал, почти выпил бутылку водки объемом 0,5 литра. Ма пил пиво, а он допивал свою водку. Находились они у него в комнатеМа находился у него в гостях около 1-1,5 часов. Примерно неделю назад (до событий) он (подсудимый) купил два «выкидных» ножа, лезвие которых «выкидывалось» вперед. В ходе разговора он показывал Ма данные ножи, говорил, что купил их недавно, хвастался покупкой, после чего положил их на стол в комнате. Находясь в комнате, Ма просил у него в долг 1 000 рублей, но у него денег не было, занять он ему не мог, кроме того Ма ему был уже должен 500 рублей, о чем он ему и сказал. Тогда Ма предложил ему пойти к его (подсудимого) сестре и занять деньги у неё, он разозлился, что тот командует, хотя его сестра была ни при чем. Затем Ма собрался уходить домой, вышел в прихожую, начал обуваться, но так как он (подсудимый) разозлился на него, из за того, что тот сказал ему занять денег у сестры, он (подсудимый) взял со стола один из ножей и держа его в руке, направился с ним к Ма, который в этот момент уже обулся и выпрямился. Он (подсудимый) подошел к нему (Ма и они стояли лицом к лицу друг к другу, расстояние между ними было небольшое, не больше 1 метра. Он (подсудимый) ударил Ма один раз ножом в левую руку и один раз ударил ножом в живот, от данных ударов у того пошла кровь и Ма вышел в подъезд дома, он (подсудимый) закрыл за ним дверь. Что происходило в подъезде ему неизвестно, затем к нему приехала полиция, от сотрудников которой ему стало известно, что Ма находится в больнице, затем он был доставлен в ОП по /// УМВД России по /// для разбирательства. Ма ему ударов не наносил, на него не замахивался, никаких угроз не высказывал, т.е. ему (подсудимому) бояться было нечего с его стороны, телесных повреждений ему причинено не было. В ходе очной ставки с потерпевшим (л.д.99-103) подсудимый подтвердил данные показания. В ходе проверки показаний на месте +++ (л.д.118-122) подсудимый показал место совершения преступления, дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Жу., данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.105-109), оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденных ей в судебном заседании, следует, что ФИО1 приходится ей родным братом., они проживают в одном доме, в одном подъезде, она живет в /// на четвертом этаже, а брат проживает в /// на пятом этаже. +++ около 08 час. 00 мин. она и муж находились дома. Когда она позвонила брату, то по голосу поняла, что он пьяный, поэтому она сказала ему, чтобы он ложился спать и прекращал пить. Через некоторое время, примерно через час-полтора, брат ей снова позвонил и спросил у неё в долг 500 рублей, но она ему их не дала. Затем она и муж пошли в магазин за продуктами, а затем вернулись домой. Когда зашли в квартиру, то она услышала как её брат ФИО1 кричал: «вызывайте, скорую!». Она сразу же побежала в квартиру к брату, муж начал одеваться и побежал следом за ней. Когда она забежала к брату в квартиру, то увидела, что в середине комнаты, между холодильником и дверью, стоит незнакомый мужчина, позднее со слов сотрудников полиции ей стало известно, что Ма. В комнате было много крови на полу, у мужчины на животе была кровь, на левой руке была рана, чуть ниже локтя, которая кровоточила. Кроме <данные изъяты> ФИО1 и Ма. в квартире никого не было. В этот момент в комнату зашел её муж, который увидев происходящее, вернулся домой и с домашнего телефона вызвал скорую помощь, после чего снова поднялся в квартиру брата. Далее Ма. выбежал из квартиры в подъезд. Её муж вынес стул, посадил его, Ма. закурил и тут же потерял сознание, но в этот момент приехала скорая помощь, сотрудник скорой снял с Ма куртку, чтобы осмотреть его, после чего увезли последнего в больницу, а куртку положили на полу в квартире брата, прямо у входа. Также вскоре приехала полиция, начался осмотр в квартире, затем брата забрали в ПП «Докучаево». Когда брата отпустили из полиции, последний ей пояснил, что +++ утром к нему пришел Ма с которым они выпивали, в ходе распития Ма начал просить у него в долг деньги, брат говорил, что денег нет, но тот не отставал от него, поэтому он (брат) и ударил Ма ножом два раза в живот и в левую руку, затем выбежал в подъезд и закричал, чтобы вызывали скорую, т.к. увидел, что ранил Ма

Из показаний свидетеля Жум., данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.119-121), оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля Жу

Помимо показаний, виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.5-11), в ходе которого зафиксирована обстановка в /// по адресу: ///, обнаружены и изъяты: складной нож, куртка, с пола произведено изъятие вещества бурого цвета;

- заключением эксперта ... от +++ (л.д.70-77), согласно выводам которого на рукояти изъятого ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от Ма ФИО1 На клинке ножа и гигиенической ватной палочке с веществом бурого цвета, обнаружена кровь человека, в ДНК которых выявлены генетические признаки, характерные для Ма. Происхождение данной крови человека от ФИО1 исключается. На изъятой куртке обнаружена кровь человека в ДНК которого выявлены генетические признаки не пригодные для идентификации;

- заключением эксперта ... от +++ (л.д.87-91), согласно выводам которого складной нож, изъятый при ОМП +++, изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию;

- протоколом осмотра предметов от +++ (л.д.79-83), в ходе которого осмотрены изъятые при ОМП +++: куртка потерпевшего, нож, вещество бурого цвета. Постановлением от этой же даты (л.д.84) они признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта ... от +++ (л.д.64-65), согласно выводам которого у Ма имели место следующие телесные повреждения: 1. <данные изъяты>, возможно при <данные изъяты> ударах клинком ножа, что могло иметь место +++. Образование вышеуказанных повреждений при падении Ма с высоты собственного роста - можно исключить и не характерно их нанесение собственной рукой потерпевшего. В момент причинения вышеперечисленных телесных повреждений Ма относительно нападавшего, мог находиться в любом положении, но так чтобы места воздействий (передняя брюшная стенка живота, левая верхняя конечность) оставались доступными.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, т.к. они последовательны, взаимосвязаны между собой и с вышеизложенными письменными доказательствами, поводов для оговора подсудимого они не имеют, имеющиеся противоречия связаны с данностью событий и их возрастом.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни, причинен умышленными действиями подсудимого, который при этом в качестве оружия использовал туристический нож. В момент совершения преступления какой либо угрозы жизни и здоровью подсудимого не имелось. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, оснований полагать, что в момент совершения преступления подсудимый находилась в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, способным существенно повлиять на его сознание и поведение, у суда не имеется.

Совершенное преступление является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями положительно. На учете в АКНД и АККПБ не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.148-149) ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. У <данные изъяты> не лишали его во время инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому стоянию может осознавать фактический характер своих действий и доводить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы суд к инкриминированному деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятие мер к вызову скорой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в просьбах к окружающим об этом; состояние здоровья подсудимого и его близких. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Несмотря на нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, это само по себе не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Доказательств того, что данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, в судебном заседании не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения предопределяющие значение в событии преступления.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ т.к. считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела, и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с +++ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 330 (пятнадцати тысяч трехсот тридцати) рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по ///: вещество бурого цвета, нож – уничтожить; куртку вернуть потерпевшему Ма

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции, путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

<данные изъяты>

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...