Приговор № 1-61/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-61/2024

дело № 1-61/2024

УИД 03RS0060-01-2024-000786-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Деревянко А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Аскарова Р.Т., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шарипова Р.Ф. (ордер № от 14 июня 2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2023 года, в 09.36 час., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на участке местности перед входом в магазин «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, перевел через СМС сообщение по номеру № с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20 000 руб. на свой банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым ФИО1 тайно похитил их.

1 сентября 2023 года, в 10.13 час., ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на участке местности перед входом в магазин «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, при помощи приложения «Сбербанк онлайн» перевел с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20 000 руб. на свой банковский счёт банковской карты <данные изъяты> №, тем самым ФИО1 тайно похитил их.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 40 000 руб. и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. От дачи показаний отказался, просил огласить показания данные в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 1 сентября 2023 года находился в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, около 06.00 час. вышел в шатер, расположенный рядом, так как кафе закрывалось. В шатре увидел Потерпевший №1 с его знакомыми, подсел за стол и с ними распивали спиртные напитки. Через некоторое время попросил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 2000 руб. для совместного распития спиртного, вдвоем пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в магазин не зашли, а стояли перед входом. Потерпевший №1 согласился и передал ему своей сотовый телефон, чтобы перевел деньги себе на банковскую карту в размере 2000 руб. С телефона Потерпевший №1 зашел в раздел «сообщения» под № и увидев на балансе более 500 000 руб., возник умысел похитить денежные средства в сумме 40 000 руб. Потерпевший №1 знает давно, думал, что с ним сможет договориться. Далее перевел на свою банковскую карту банка «Сбербанк» № денежные средства в размере 20 000 руб. через СМС сообщение. СМС сообщение о переводе удалил, чтобы Потерпевший №1 не узнал про перевод. Его карта «Сбербанка» арестована судебными приставами и данными денежными средствами не смог пользоваться, решил перевести еще 20 000 руб. на вторую карту «<данные изъяты>» № через телефон Потерпевший №1. Через СМС сообщение осуществить перевод не смог и попросил Потерпевший №1 войти в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», что тот сделал и передал телефон ему, так как думал, что перевожу деньги на спиртное. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», перевел 20 000 руб. на свою карту «<данные изъяты>». Далее вернул телефон Потерпевший №1. Спустя некоторое время Потерпевший №1 заметил пропажу денежных средств со своего банковского счета и подойдя спросил, зачем перевел денежные средства в размере 40 000 руб. без его разрешения, на что, пояснил, что действительно перевел его денежные средства в размере 40 000 руб. на свои банковские карты. Потерпевший №1 попросил перевести деньги обратно, на что пояснил, что денежные средства сняли судебные приставы и обратно вернуть не может. Также сказал Потерпевший №1, что денежные средства в размере 40 000 руб. будет возвращать ему постепенно, так как устроился на работу и денежные средства будут. С сентября по сегодняшний Потерпевший №1 несколько раз писал ему с целью вернуть денежные средства, но не смог их вернуть, так как постоянного заработка не имеет. Денежные средства, похищенные у Потерпевший №1, были списаны с банковского счета судебными приставами в размере 13 000 руб., остальные 27 000 руб. потратил на съем жилья, продукты питания, одежду. Каких-либо долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним нет, разрешения переводить денежные средства Потерпевший №1 не давал. (л.д.45-50, 149-152).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Подсудимый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 10 января 2024 года дал пояснения, соответствующие его показаниям, приведенным выше, наглядно показал, как находясь по адресу: <адрес>, похитил денежные средства Потерпевший №1, используя его сотовый телефон. (л.д.51-55).

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 1 сентября 2023 года около 01.00 час. вышел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где с ФИО11 и ФИО12, фамилии не знает, распивали спиртные напитки. Около 06.00 час. вышли в шатер, расположенный рядом, так как кафе закрывалось. В это время к ним подсел парень по имени Р., которого знает давно и стали распивать спиртные напитки вместе, был изрядно пьяным.

Около 09.20 час. 1 сентября 2023 года с Р. пошли к магазину «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, при этом в магазин не заходили, с собой был сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Р. попросил дать ему деньги в сумме 2 000 руб., чтобы приобрести спиртное и вместе распить. Раскодировал свой телефон марки «<данные изъяты>» и передал Р., чтобы перевел деньги в сумме 2 000 руб. себе на банковскую карту.

Спустя некоторое время, Р. сказав, что не получилось перевести деньги через сообщение «№», попросил зайти в личный кабинет «Сбербанка», чтобы осуществить перевод на спиртное. Через свой телефон вошел в личный кабинет «Сбербанка» и передал телефон Р..

Через 10 минут Р. вернул телефон. Далее в ходе осмотра телефона, а именно в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружил, что с банковского счета были переведены денежные средства в сумме 20 000 руб. на карту «<данные изъяты>» и еще 20 000 руб. на банковскую карту № Ю. Р. Р.. Данные денежные средства в сумме 40 000 руб. лично никому не переводил. После чего понял, что деньги перевел Р., который просил телефон, чтобы перевести деньги на спиртное. Разрешения переводить ему 40 000 руб. себе на карту не давал.

Затем подошел к Р. и спросил, зачем без разрешения перевел 40 000 руб., Р. признался. Сказал, чтобы перевел деньги обратно на счет, на что Р. пояснил, что не может этого сделать, так как на его счета судебными приставами наложен арест, и деньги автоматически списываются. Р. сказал, что устроился на «шабашку» и будет возвращать деньги частями. Поверил ему и не стал обращаться в полицию. Неоднократно звонил Р. с просьбой вернуть деньги, но тот постоянно находил причины не возвращать деньги.

По сегодняшний день Р. денежные средства не вернул. Причиненный ущерб в размере 40 000 руб. является значительным, так как заработная плата составляет 50 000 руб. Никакого автотранспорта и другой техники в собственности нет. Исполнительного производства не имеется. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 5 000 - 7 000 руб. Имеет заболевание межпозвоночную грыжу, в связи с чем, ежемесячно тратит на лекарства около 3 000 руб. На продукты уходит около 5 000 руб. В собственности имеет ? доли дома по адресу: <адрес>. ( л.д.110-112).

Показания подсудимого, потерпевшего полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

В рапорте о/у ОУР ОМВД России по Миякинскому району ФИО7 сообщил о том, что в ходе проверки оперативной информации было установлено, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> похитили с банковской карты денежные средства в сумме 40 000 руб., причинив последнему значительный ущерб. Данный факт имел место 1 сентября 2023 года в <адрес>, в его совершении подозревается ФИО1, в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. (л.д.8).

В своем заявлении от 10 ноября 2023 года, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 1 сентября 2023 года похитил с его банковского счета денежные средства в сумме 40 000 руб., причиненный ущерб является значительным. (л.д.9).

10 ноября 2023 года произведен осмотр беседки возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, фотоиллюстрация приложена к протоколу. (л.д. 10-14).

23 февраля 2024 года осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами диск с выпиской ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, выписка ПАО «Сбербанк России» ФИО1, выписка ООО «ОЗОН Банк» ФИО1, из которых следует, что 1 сентября 2023 года с банковской карты и счета Потерпевший №1 произведено два перевода по 20 000 руб. каждый, на счета ФИО1 (л.д. 72-88, 89).

8 мая 2024 года произведена выемка, осмотрен в установленном законом порядке и признан вещественным доказательством сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в приложении «Сбербанк Онлайн» установлено наличие двух переводов по 20 000 руб. ФИО1 с банковской карты и счета Потерпевший №1 (л.д. 123, 124-127, 128-132, 133).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Как видно из протоколов следственных действий, показания подсудимым даны добровольно, с соблюдением Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, участие которого подтверждено ордером и подписями в протоколах следственных действий. Замечаний от подсудимого, адвоката по окончании следственных действий также не поступало.

Суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, могут быть использованы в качестве доказательств его виновности.

Судом не установлено оговора потерпевшим подсудимого, как не установлено и самооговора подсудимым самого себя.

Хищение произошло при отсутствии посторонних лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый имел возможность воспользоваться похищенным имуществом.

Кража совершена с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с банковского счета вменено обоснованно, поскольку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба, вменено обоснованно, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшему причинен значительный ущерб, так как его заработная плата составляет 50 000 руб., иного дохода не имеет. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 5 000 - 7 000 руб., в связи с заболеванием межпозвоночной грыжи, ежемесячно тратит на лекарства около 3 000 руб., на продукты около 5 000 руб. В собственности имеет ? доли дома по адресу: <адрес>, никакого автотранспорта и другой техники в собственности нет, данное обстоятельство подтверждается исследованными материалами дела, в том числе показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного следствия.

С учетом изложенного, суд полагает, что потерпевший был поставлен в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию, размер ущерба, причиненного потерпевшему превышает установленный в примечании к ст.158 УК РФ размер.

Правовых оснований для переквалификации действий ФИО1 на другие статьи УК РФ не имеется.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в своих показаниях при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал последовательность своих действий в той хронологии, в которой в последующем подтвердил потерпевший, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. Кроме того, подсудимый добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему в сумме 40 000 руб.

В связи с чем, суд полагает возможным признать, в соответствии с п. п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на указание в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения на состояние алкогольного опьянения, судом установлено, что на учете у врача нарколога подсудимый не состоит, показаний о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления он не давал, а сам факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершении преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не является достаточным для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, данных о наличии инвалидности и тяжелых заболеваний не имеется, к административной ответственности по линии ИАЗ не привлекался).

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, и без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По мнению суда применение ст.73 УК РФ, назначение наказания без изоляции подсудимого от общества, предоставление ему возможности доказать свое исправление, выполняя обязанности, возложенные на него судом, а также примерным поведением, соответствуют как личности подсудимого, так и характеру и обстоятельствам совершенного преступления.

При этом суд считает достаточным возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании положений ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон признанные вещественными доказательствами: диск с выпиской ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, выписку ПАО «Сбербанк России» ФИО1, выписку ООО «ОЗОН Банк» ФИО1, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Redmi Note 10S» в чехле-книжке возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: диск с выпиской ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, выписку ПАО «Сбербанк России» ФИО1, выписку ООО «ОЗОН Банк» ФИО1, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: И.Р. Губайдуллин