Решение № 2-221/2019 2-221/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-221/2019

Дело №2-221/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Кашириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Добрыня» к ИП ФИО1, Администрации сельского поселения Демшинский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области, собственникам земельных долей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО67, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО53, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО66, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО96, ФИО99 о признании недействительным решения общего собрания, перевода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Добрыня» обратилось в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО1, администрации сельского поселения Демшинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области, собственникам земельных долей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО144, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО67, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99 о признании договора аренды земельного участка недействительным. В обоснование заявленного требования указало, что на основании договора аренды земельного участка № кадастровый номер №, заключенного между собственниками земельных долей и ООО «Добрыня», последнее с 10.01.2018 г. являлось арендатором земельного участка. Площадь указанного земельного участка, за период действия договора, уменьшилась с ... кв.м. до ... кв.м., в виду выдела земельного участка. На протяжении действия договора аренды, земельный участок обрабатывался истцом, задолженности по арендным платежам не имеется. В сентябре- октябре 2018 г., ООО «Добрыня», действуя в рамках заключенного договора, рассчитывая на продолжение использования земельного участка, произвело работы по подготовке участка к весенним палевым работам, внесло удобрения, произвело посев озимых сортов пшеницы и семян сахарной свеклы на сумму ... руб., что составило прямые затраты. На момент проведения собрания имело место быть незавершенное производство. Вплоть до окончания посевных работ ни одна из сторон не уведомила другую о намерении расторгнуть договор по истечении срока его действия. Ссылается на пп.1 п.3 ст. 46 ЗК РФ, согласно которому не допускается прекращение аренды земельного участка в период полевых, сельскохозяйственных работ. 28.12.2018 г. по инициативе общества было проведено собрание собственников земельных долей. Процедура проведения собрания имела грубые нарушения. По результатам собрания, 11.01.2019 г. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 3 года не с ООО «Добрыня», а с ИП ФИО1, который предложил свои условия, получив положительное решение собрания. ООО «Добрыня» считает собрание ничтожным, а договор № аренды земельного участка недействительным по следующим основаниям. Извещение о проведении собрания на 28.12.2018 г. было опубликовано в средствах массовой информации, на интернет-сайте, размещено на информационных щитах администрации сельского поселения 11.09.2018 г., 07.09.2018 г. Инициатором собрания явился истец. 28.12.2018 г. представитель ООО «Добрыня» ФИО145, действующая на основании доверенности, явилась для участия в собрании участников общей долевой собственности. Председателем собрания был избран ФИО146, секретарем собрания ФИО147 Перейдя ко второму вопросу собрания: «Об условиях договора аренды земельного участка (срок действия договоров аренды, размер платы, иные дополнительные условия), заключения договора аренды или соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в общей собственности, с ООО «Добрыня», председатель собрания вынес на обсуждение общим собранием иной вопрос, не предусмотренный повесткой дня, а именно о передаче земельного участка в аренду ИП ФИО1 Данный вопрос был вынесен председателем собрания на обсуждение, несмотря на возражения представителя общества. Представитель ООО «Добрыня» и порядка 20 участников собрания проголосовали против передачи земельного участка в аренду ИП ФИО1 По предложенной кандидатуре лица, уполномоченного на заключение договора, присутствующие участники и представитель общества, также проголосовали против. ООО «Добрыня» считает вынесение на голосование вопроса о передаче в аренду земельного участка с ИП ФИО1 нарушением п.4.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»., поскольку данный вопрос не был включен в повестку дня, собранием была изменена повестка дня. ООО «Добрыня» не был предоставлен протокол общего собрания, а только его копия. Протокол общего собрания не был размещен в десятидневный срок на интернет-сайте. ООО «Добрыня» полагает, что проведение общего собрания имело цель извлечение выгод и преимуществ для ИП ФИО1 Решения о расторжении действующего на момент проведения собрания договора аренды с ООО «Добрыня» не принималось. Спорный земельный участок обществом не возвращался. Ссылается на положения п.2 ст. 610 ГК РФ о порядке расторжения договора, заключенного на неопределенный срок. ООО «Добрыня» выразило свое желание в заключении договора аренды на новый срок, проявив инициативу в проведении собрания. Полагает, что спорный земельный участок находится у истца в аренде с неопределенным сроком действия договора. Усматривает в действиях ответчиков недобросовестность. Ссылает на наличие преимущественного права в заключении договора аренды земельного участка. Просит суд признать недействительным (ничтожны) договор аренды земельного участка № от 11.01.2019 г., применить последствия недействительности сделки.

В процессе рассмотрения гражданского дела, истец ООО «Добрыня» уточнило исковые требования к заявленным ответчикам, просило суд признать недействительным решение общего собрания от 28.12.2018 г. участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 11.01.2019 г., заключенного между собственниками земельных долей и ИП ФИО1 с арендатора ИП. ФИО1 на ООО «Добрыня». В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Добрыня» на основании договора аренды земельного участка от 16.12.2017 г. являлось арендатором земельного участка № сроком действия договора на 1 год. Общество имеет преимущественное право на продление договора аренды, а также на выкуп земельных долей. ООО «Добрыня» выразило намерение о заключении договора аренды на новый срок, инициировав проведение общего собрания. Процедура проведения собрания была нарушена, итогом явился договор аренды с ИП ФИО1 сроком на 3 года. 28.12.2018 г. представитель общества присутствовал на собрании как инициатор собрания. Председателем собрания был избран ФИО146, который вынес на обсуждение вопрос о заключении договора аренды с ИП ФИО148 при рассмотрении второго вопроса повестки дня. Присутствующие собственники земельных долей и представитель общества выразили отказ на заключение договора с ИП. Договор был заключен на предложенных ИП ФИО148 условиях, на которых общество также было согласно заключить договор. Ссылается на надлежащее исполнение арендатором обязанностей по ранее действующему договору, надлежащее уведомление о пролонгации договора, посредством размещения в средствах массовой информации, согласие общества с условиями, которое предложил ИП ФИО148, наличие преимущественного права аренды.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером № на дату заключения договора аренды от 11.01.2019 г. и проведения общего собрания: ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО53, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО66, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО96, ФИО99

В судебном заседании представители истца ООО «Добрыня»: ФИО149, ФИО150, ФИО151 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в установочной части решения и приведенным выше, просили суд признать недействительным решение общего собрания от 28.12.2018 г. участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 11.01.2019 г., заключенного между собственниками земельных долей и ИП ФИО1 с арендатора ИП. ФИО1 на ООО «Добрыня», ссылались на наличие преимущественного права общества на заключение договора аренды.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – адвокат Сысоев А.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушений действующего законодательства при проведении собрания собственников земельных долей, предложение ИП ФИО148 более выгодных условий договора аренды, принятие решения о заключении договора с ИП ФИО148 большинством голосов участников при наличии установленного законом кворума.

Представитель ответчиков (собственников земельных долей) ФИО146 возражали против удовлетворения заявленных требований ООО «Добрыня», ссылаясь на отсутствие нарушений действующего законодательства при проведении собрания собственников земельных долей, предложение ИП ФИО148 более выгодных условий договора аренды, принятие решения о заключении договора с ИП ФИО148 большинством голосов участников при наличии установленного законом кворума. Отрицал предложение ООО «Добрыня» при проведении собрания аналогичных условий, нежели предложенных ИП либо более выгодных. Указал, что решения принимались путем голосования, по большинству проголосовавших участников.

Представитель администрации сельского поселения Демшинский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области – глава администрации ФИО26 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что собрание собственников земельных долей было проведено при надлежащем извещении, наличии кворума, решения принимались посредством голосования, по большинству голосов участников. Отрицал предложение ООО «Добрыня» при проведении собрания аналогичных условий, нежели предложенных ИП либо более выгодных.

Ответчики ФИО94 и ФИО101 какой-либо позиции относительно разрешения исковых требований не высказали, указав на необходимость исполнения арендатором условий договора. Самостоятельных требований не заявили.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.5 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности – п.1 ст. 14 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.2, 3 ст. 14 участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается – п.5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона – п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме – п.2 ст. 14.1.

В соответствии с п.5 указанной правовой нормы: указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания – п.4.1 ст. 14.1 Закона.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей – п.5 ст. 14.1.

Согласно п. 8 ст. 14.1, решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании – п. 11 ст. 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 183.1 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями, изложенными в ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества – ч.5 ст. 181.4 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности – ст. 181.5 ГК РФ.

В соответствии с правовыми положениями, изложенными в ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (ч.1). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (ч.2).

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 3 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено:

16.12.2017 г. между собственниками земельных долей и ООО «Добрыня» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. В соответствии с п.2.1 договора, срок аренды устанавливается в один год с момента государственной регистрации. Арендодатели обязуются обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление настоящего договора, а также выкупа земельных долей в праве долевой собственности на участок (п. 3.1.4).

Указанный договор аренды был зарегистрирован в УФРС по Липецкой области 10.01.2018 г., соответственно срок действия договора аренды, определенный годичным сроком с момента государственной регистрации, истек 10.01.2019 г.

Изложенные обстоятельства установлены копиями материалов дела правоустанавливающих документов №.

11.01.2019 г. между собственниками земельных долей, в лице уполномоченного ФИО26, и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер № (п. 1.1.). Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и заключен сроком на 3 года (п.1.4).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды от 11.01.2019 г., размер годовой арендной платы за земельную долю в размере ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет: ... По взаимной договоренности сторон арендодатели могут получать арендную плату в денежной форме, в виде натуральной оплаты (продукции), оказания услуг или путем комбинированных выплат. Перевод арендной платы из натурального в денежное выражение осуществляется по ценам, установленным для закупки зерна в текущем году на момент выдачи арендной платы. Арендатор возмещает арендодателям стоимость земельного налога на принадлежащие им в арендованном по настоящему договору земельном участке земельной доли, а также производит уплату/возмещение налога на доходы физических лиц в связи с получением арендной платы по договору аренды в соответствии со сроками уплаты налога, установленными действующим налоговым законодательством, не уменьшая размер арендной платы, определенной в договоре аренды. Арендная плата выплачивается арендатором не позднее 31 декабря каждого календарного года. Арендатор доставляет сельскохозяйственную продукцию по домам арендодателей, арендатор обязуется оплатить за арендодателей все расходы необходимые для заключения и государственной регистрации долгосрочного договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей. Арендадатор не уменьшает размер арендной платы на сумму вышеуказанных затрат (п.3.1).

23.01.2019 г. указанный договор аренды был зарегистрирован в УФРС по Липецкой области.

Изложенные обстоятельства установлены копиями материалов дела правоустанавливающих документов №.

Как установлено судом, ответчик ИП ФИО1 имеет основной вид деятельности: выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян подсолнечных культур (из выписки ЕГРИП).

Из копии извещения о проведении общего собрания участников общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, опубликованного в Липецкой газете № 176/24804/ 11 сентября 2018 г., установлено, что инициатором проведения собрания явился собственник земельной доли, извещение опубликовано в связи с переносом даты собрания с 22.09.2018 г. на 28.12.2018 г. Извещение содержит сведения о дате, времени и месте проведения собрания, а также о повестке дня следующего содержания: избрание председателя и секретаря собрания, об условиях договора аренды земельного участка (срок действия договора аренды, размер арендной платы, иные дополнительные условия), заключении договора аренды или дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с ООО «Добрыня»; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Извещение аналогичного содержания также было опубликовано в «Добринские вести» № 111 (11901) от 11.09.2018 г., а также размещено на сайте администрации сельского поселения 07.09.2018 г.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось того обстоятельства, что извещение также было размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования.

Как установлено судом, собрание было проведено 28.12.2018 г.

Относительно извещения о проведении общего собрания, суд не усматривает нарушений требований п.2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соответствующих доводов также не было приведено истцом, либо иными участниками судебного разбирательства.

Из копии протокола общего собрания от 28.12.2018 г. установлено, что общее количество участников общей долевой собственности составляет – 148. По результатом регистрации присутствовали лично или через представителей- 127 участников общей долевой собственности, что составляет 85% от общего числа участников долевой собственности. На собрании присутствовали: глава сельского поселения Демшинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области ФИО26, заместитель главы администрации Добринского муниципального района Липецкой области, представитель ООО «Добрыня», ИП ФИО1

Председателем собрания избран ФИО146, секретарем ФИО147 Указанное решение было принято большинство голосов, при одном голосе против.

Действующее законодательство не содержит какого-либо ограничения относительно круга лиц, которые могут быть избраны председателем собрания, при проведении собраний в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При обсуждении второго вопроса повестки, председателем собрания сообщено о присутствии на собрании представителя ООО «Добрыня», ИП ФИО1, которые изъявили желание озвучить условия для заключения договора аренды.

Согласно протоколу ООО «Добрыня» предложило заключить договор аренды сроком на 5 лет, который вступает в силу с момента государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Размер годовой арендной платы за земельную долю в размере ... По взаимной договоренности сторон арендодатели могут получить арендную плату в денежной форме, в виде натуральной оплаты (продукции), оказания услуг или путем комбинированных выплат. Перевод арендной платы из натурального в денежное выражение осуществляется по ценам, установленным для закупки зерна в текущем году на момент выдачи арендной платы. Арендатор возмещает арендодателям стоимость земельного налога на принадлежащие им в арендованном по настоящему договору земельном участке земельные доли, а также производит уплату/ возмещение налога на доходы физических лиц в связи с получением арендной платы по договору аренды в соответствии со сроками уплаты налога, установленными действующим налоговым законодательством, не уменьшая размер арендной платы, определенной в договоре аренды. Арендная плата выплачивается арендатором не позднее 31 декабря каждого календарного года, арендатор доставляет сельскохозяйственную продукцию по домам арендодателей. Арендатор обязуется оплатить за арендодателей все расходы, необходимые для заключения в государственной регистрации долгосрочного договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, арендатор не уменьшает размер арендной платы на сумму вышеуказанных затрат.

От ИП демина В.И. поступило предложение о заключении договора аренды сроком на три года, на условиях, изложенных в договоре аренды от 11.01.2019 г.

За заключение договора аренды с ООО «Добрыня» проголосовало 19 участников собрания, против – 108. За заключение договора аренды с ИП ФИО1 проголосовало 103 участника, против 21, воздержались 3.

Как установлено содержанием указанного протокола, каких-либо условий аналогичного содержания (предложенных ИП ФИО1), либо условий превышающих объем условий ИП ФИО1, представителем ООО «Добрыня» предложено в последующем не было. Соответствующих данных протокол не содержит.

В судебном заседании представители истца ООО «Добрыня» ФИО149 и ФИО151 в обоснование заявленных требований, о наличии преимущественного права на заключение договора аренды, ссылались на предложение ООО «Добрыня» при проведении общего собрания равнозначных условий, предложенных ИП ФИО1, после их доведения до участников собрания. Указывали на невнесение соответствующих данных в протокол судебного заседания.

Представитель ответчика ИП ФИО1 на основании ордера Сысоев А.М. и представитель ответчиков на основании доверенностей ФИО146, присутствовавший при проведении собрания, а также глава администрации сельского поселения ФИО26, который также присутствовал при проведении общего собрания, данное утверждение представителей истца не признали.

Как установлено судом, из объяснений представителей ООО «Добрыня», признанных представителем ответчика – администрации сельского поселения, копия протокола общего собрания была получена истцом 30.01.2019 г., каких-либо замечаний на протокол не подавалось.

Истцом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об искажении содержания протокола общего собрания, его неполноты, а также предложения ООО «Добрыня» прочих равных условий при разрешении вопроса о заключении договора аренды.

Решением большинства голосов, при проголосовавших «за» – 106, принято решение по третьему вопросу повестки дня.

Указанный протокол подписан председателем собрания, секретарем собрания, главой администрации сельского поселения.

Копией явочного листа установлено, что участие в собрании приняли 123 участника долевой собственности как лично, так и посредством представителя, включая ООО «Добрыня», которое не указано в явочном листе, но фактически присутствовало на собрании ДД.ММ.ГГГГ, как инициатор собрания, и принимало участие в нем.

При проверке количества участников долевой собственности в явочном листе, суд не берет в расчет количества данные о явившихся участниках, зачеркнутые в графе «Роспись» с указанием иной «Росписи», поскольку росчерк не содержит оговорки, позволяющей определить внесение таким образом иной росписи либо удостоверение ошибочной росписи. Также суд не учитывает при определении количества принимавших в собрание лиц, данные о лицах, имеющих повторное указание.

Выпиской ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв м., от 23.01.2019 г., актуального содержания на дату проведения общего собрания и заключения договора аренды с ИП ФИО1 установлено, что земельный участок находится в собственности 148 лиц, в том числе и ООО «Добрыня» (копия выписки ЕГРН из дела правоустанавливающих документов). Что подтверждается указанием на площадь земельного участка, а также датами государственной регистрации права собственности.

Собственниками земельных долей являются следующие лица: ООО «Добрыня», ФИО2, ФИО51, ФИО128, ФИО24, ФИО116, ФИО33, ФИО29, ФИО91, ФИО62, ФИО81, ФИО53, ФИО31, ФИО53, ФИО75, ФИО96, ФИО79, ФИО9, ФИО122, ФИО125, ФИО43, ФИО4, ФИО21, ФИО65, ФИО17, ФИО39, ФИО68, ФИО132, ФИО8, ФИО113, ФИО57, ФИО44, ФИО60, ФИО124, ФИО109, ФИО111, ФИО41, ФИО27, ФИО34, ФИО30, ФИО26, ФИО28, ФИО32, ФИО119, ФИО35, ФИО37, ФИО36, ФИО38, ФИО115, ФИО46, ФИО45, ФИО47, ФИО117, ФИО118, ФИО40, ФИО42, ФИО120, ФИО55, ФИО49, ФИО123, ФИО52, ФИО48, ФИО50, ФИО54, ФИО61, ФИО56, ФИО59, ФИО63, ФИО64, ФИО66, ФИО67, ФИО73, ФИО127, ФИО152, ФИО126, ФИО130, ФИО72, ФИО66, ФИО66, ФИО67, ФИО76, ФИО70, ФИО69, ФИО134, ФИО129, ФИО71, ФИО131, ФИО78, ФИО133, ФИО153, ФИО135, ФИО136, ФИО77, ФИО138, ФИО140, ФИО142, ФИО137, ФИО114, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО83, ФИО88, ФИО87, ФИО88, ФИО82, ФИО90, ФИО92, ФИО139, ФИО89, ФИО97, ФИО94, ФИО143, ФИО95, ФИО96, ФИО99, ФИО93, ФИО98, ФИО104, ФИО101, ФИО3, ФИО103, ФИО7, ФИО6, ФИО102, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО5, ФИО100, ФИО13, ФИО12, ФИО107, ФИО10, ФИО19, ФИО106, ФИО58, ФИО105, ФИО14, ФИО18, ФИО108, ФИО20, ФИО110, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО112, ФИО141

Данные о лицах, указанные в явочном листе, содержатся в выписке ЕГРН на земельный участок от 23.01.2019 г., что позволяет достоверно определить лиц, указанных в явочном листе, как собственников земельных долей на дату проведения собрания.

Таким образом, несмотря на установленное судом количество участников собрания (123) имелась необходимая явка для его проведения, а также кворум для принятия соответствующих решений, поскольку разница в 4 голоса не могла повлиять на итог голосования за принятие определенного решения по повестке собрания, которые обозначены как принятые в протоколе собрания.

В судебном заседании представители истца ООО «Добрыня» не оспаривали наличие кворума, правильность подсчета голосов, принятых за принятие решения по каждому из вопросов, вынесенных на повестку.

В процессе судебного заседания установлено, что принятие решения по вопросам повестки дня осуществлялось путем голосования, а подсчет голосов «за» и «против» количеством проголосовавших собственников земельных долей.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору аренды от 16.12.2017 г., в подтверждение преимущественного права на заключение договора аренды, истцом ООО «Добрыня» представлены копии ведомостей на выдачу арендной платы, платежных поручений, заявлений о выплате в денежной форме.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным решения собрания от 28.12.2018 г., поскольку судом не установлено наличия каких-либо обстоятельств, приведенных в статье 181.5 ГК РФ, в ст. 181.4 ГК РФ, а установленные судом нарушения не носят существенного характера, поскольку не могли повлиять на волеизъявление участников собрания, не привели к нарушению равенства прав участников процесса; голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением (ООО «Добрыня»), не могло повлиять на его принятие и решение собрания.

При этом суд учитывает, что риск возникновения существенных неблагоприятных последствий для ООО «Добрыня», связанных с истечением срока действия договора и осуществлением обществом работ в период окончания действия договора, вызванный возможность несения убытков (определенных затрат), при неопределенности в разрешении вопроса о заключении договора на новый срок, возник у общества вне зависимости от итогов собрания 28.12.2018 г.

Доводы истца о наличии оснований, изложенных в пп.1 п.3 ст. 46 ЗК РФ основаны на неверном истолковании закона.

Судом установлено, что большинством собственников долей принято решение о заключении договора аренды с ИП ФИО1, условия которого являются для собственников наиболее выгодными, чем условия, предложенные истцом ООО «Добрыня». Доводы истца ООО «Добрыня» о предложении на собрании прочих равных условий либо более выгодных, не нашли своего подтверждения, соответствующих доказательств суду не представлено, как и доказательств недостоверности содержания протокола собрания.

Согласно положений, статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ к компетенции собрания участников долевой собственности, в частности, относятся вопросы о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Как установлено судом, решение о заключении договора аренды с ИП ФИО1 земельного участка было принято в связи с истечением срока действия договора аренды с ООО «Добрыня», который в последующем был фактически заключен 11.01.2019 г., то есть за пределами срока действия договора с истцом, в связи с чем, довод истца о том, что договор с ИП ФИО148 был заключен в период действия договора от 16.12.2017 г., для чего требовалось принятие решения о расторжении договора от 16.12.2017 г., является несостоятельным.

Решение о заключении договора аренды земельного участка с ИП ФИО1 было принято в рамках вопроса об условиях договора аренды земельного участка, который был включен в повестку собрания. Отсутствие указания в повестке на иных конкретных лиц, претендующих на заключение договора аренды, не является препятствие для реализации собственниками своего законного права по распоряжению имуществом, выражении свободы договора, а также принятия решения о заключении договора аренды с иным лицом, предложившим более выгодные условия аренды.

Доводы представителей истца о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 621 ГК РФ необоснованны, поскольку при проведении собрания большинство собственников земельных долей выразило возражение относительно заключения договора с истцом. Указанные возражения сделаны в период действия договора.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Добрыня» о переводе прав и обязанностей по заключенному договору с ИП ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств предложения арендодателям прочих равных условий заключения договора, а соответственно и недоказанности наличия у ООО «Добрыня» преимущественного права на заключение договора.

Суд также отмечает, что администрация сельского поселения Демшинский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области не входит в число собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, не является стороной по договору от 11.01.2019 г. с ИП ФИО1, в связи с чем требования ООО «Добрыня» к ней необоснованны, предъявлены к ненадлежащему ответчику по делу.

При изложенных основаниях, установленных судом, суд приходит к выводу об отказе ООО «Добрыня» в удовлетворении заявленных требований. Оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Добрыня» к ИП ФИО1, Администрации сельского поселения Демшинский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области, собственникам земельных долей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО67, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО53, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО66, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО96, ФИО99 о признании недействительным решения общего собрания от 28.12.2018 г., переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 11.01.2019 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Добринский районный суд Липецкой области.

Председательствующий судья Наставшева О.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2019 года.