Определение № 11-16/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 11-16/2017

11-16/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Учалы 11 апреля 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М

при секретаре Бахаревой А.А

с участием заявителя ФИО1

представителя ИП ФИО2- ФИО3

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с указанной жалобой мотивировав тем, что решением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды. ФИО1 не согласившись с решением подала апелляционную жалобу на решение, просит решение отменить в полном объеме, вынести новое решение в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды а также иных расходов отказать.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы изложенные в жалобе просит удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2- ФИО3 с доводами изложенными в жалобе не согласился, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ что ФИО1 пользовалась колонкой принадлежащей ИП ФИО4, в связи с чем с нее взыскана за пользование на отпуск питьевой воды сумма задолженности в размере №, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме №. расходы на оплату услуг представителя в сумме № и расходы на оплату госпошлины в сумме №. Всего №

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

ФИО1 показала, что она проживает по <адрес> и на территории ее жилого дома в д. Ильинка Учалинский район РБ имеется скважина.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Понуждение к заключение договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Апелляционная инстанция не может принять в качестве допустимого доказательства акт составленный самим ИП ФИО2 от 04. 11. 2016 г о том, что ФИО1 пользуется услугами центрального водоснабжения, так как указанный акт составлен заинтересованным лицом, заверен самим ИП ФИО5, тем более что в материалах дела имеется составленный жителями и заверенный главой администрацией <адрес> другой акт, согласно которому ФИО1 не пользуется колонкой ИП ФИО5, а использует другие источники водоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд не может обязать ФИО1 заключить договор на водоснабжение с ИП ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений

ИП ФИО2 не представил доказательства в обоснование своих доводов, о том, что ФИО1 пользуется колонкой в д. Мансурово.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

О том, что ФИО6 пользуется услугами ИП ФИО2 судом не добыто.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции вправе, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

Принять по делу новое решение, в исковые требованиях ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности на отпуск питьевой воды и взыскании судебных расходов отказать.

В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.М Гильманов.